Анотація до роботи:

^{Страчкова Н.В. Автономна Республіка Крим на ринку рекреаційних послуг (суспільно-географічна оцінка рівня розвитку). – Рукопис.}

^{Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата географічних наук за фахом 11.00.02 – економічна і соціальна географія. – Інститут географії НАН України, Київ, 2001.}

^{У дисертації дано оцінку конкурентних позицій АР Крим на ринку рекреаційних послуг (РРП) з використанням геомаркетингового підходу. Узагальнено результати геомаркетингових досліджень у рамках суспільної географії, проведено аналіз існуючих методичних підходів і прийомів для дослідження територіальних ринків, виявлено можливості їхнього використання для дослідження специфічного типу РРП. Розроблено методику порівняльного аналізу конкурентних позицій території на РРП, що включає обґрунтування програми, систему оціночних показників за групами параметрів і їхніх модифікацій на різних територіальних рівнях. Створено шкали бальної оцінки показників, що складають основу для картографічного представлення найважливіших результатів у вигляді багатокутників конкурентоспроможності. Виявлено географію попиту, споживчі переваги й ступінь задоволення відпочинком на півострові за допомогою соціологічного опитування серед рекреантів, що проживають за межами Криму. Виявлено відповідність пропозиції реальному попиту за допомогою соціологічного опитування серед організаторів відпочинку в Криму. Проведено оцінку конкурентних позицій АР Крим на міжнародному, національному і регіональному рівнях, обґрунтовані стратегічні напрями посилення конкурентоспроможності АР Крим на РРП.}

1. ^{Геомаркетинг як особливий науково-практичний напрямок суспільно-географічних досліджень з'явився в результаті соціального замовлення на детальніше вивчення територіальних аспектів ринкоутворення. Його суть полягає у виявленні тенденцій та закономірностей розвитку й функціонування різних типів територіальних ринків з використанням методів економічних, географічних і соціологічних наук}

2. ^{Методи геомаркетингового дослідження є особливо важливими при вивченні ринку рекреаційних послуг, оцінці конкурентних позицій регіону на цьому ринку. Під терміном “конкурентоспроможність” ми розуміємо здатність території залучати й утримувати стабільні рекреаційні потоки за рахунок раціонального використання сприятливих природних і соціально-економічних передумов з метою задоволення попиту населення на рекреаційні послуги й одержання прибутку.}

3. ^{Суть дослідження конкурентних позицій території на РРП полягає у порівняльній оцінці прямих і непрямих територій-конкурентів за визначеними групами параметрів (фізико-географічних, соціо-економгеографічних, економічних та ін.). Оскільки кожна група параметрів включає показники, які важко зіставити, доцільно застосувати метод бальної оцінки (10-бальна шкала). Конкурентні позиції території на РРП можуть бути виражені графічно за допомогою багатокутника конкурентоспроможності, що є основою для складання оцінних карт конкурентоспроможності.}

4. ^{Незважаючи на те, що за масштабами розвитку рекреаційне господарство відноситься до пріоритетних секторів економіки АР Крим, стан рекреаційної галузі близький до кризового. Про це свідчать результати кон'юнктурного аналізу, а також результати вивчення попиту та пропозиції на РРП Криму за допомогою соціологічного опитування. Ринок рекреаційних послуг АР Крим можна охарактеризувати як недостатньо збалансований. Пропозиція в цілому відповідає лише невибагливому споживачеві.}

5. ^{Конкурентне середовище АР Крим обмежене в основному регіоном Причорномор’я, рекреаційні послуги країн якого користуються невеликим попитом на міжнародному ринку. Перевагами України є комфортний клімат і велике різноманіття ландшафтів, вигідне географічне положення і транспортна доступність, багаті рекреаційні ресурси, значні можливості для проведення цілорічної рекреаційної діяльності, доступні ціни на послуги, відносна безпека перебування рекреантів. Знижують конкурентні позиції України, в тому числі АР Крим, низький рівень розвитку економіки і відповідно сфери послуг, що зумовлює невисоку ефективність використання рекреаційного потенціалу, низький попит на рекреаційні послуги на міжнародному ринку.}

6. ^{Провідне положення АР Крим на національному РРП зумовлено найбільш комфортним кліматом і найвищім ступенем пейзажного різноманіття ландшафтів, найпотужнішим рекреаційним потенціалом, відносною чистою території. Погіршують конкурентні позиції АР Крим відносна віддаленість від місць формування основного попиту, обмеженість рекреаційної пропозиції традиційними послугами, недостатність додаткових послуг.}

7. ^{У межах ринку рекреаційних послуг АР Крим виділено три групи рекреаційних районів за рівнем конкурентоспроможності. Найпотужніши конкурентні позиції має Південний рекреаційний район, основними недоліками якого є лише недостатній рівень транспортного обслуговування відпочиваючих та високі ціни на послуги. Середній рівень конкурентоспроможності мають Південно-Східний і Центральний рекреаційні райони; низький – Західний, Північно-Західний і Східний райони, при цьому Західний виділяється в окрему проміжну категорію, оскільки він має чітко виражену рекреаційно-лікувальну спеціалізацію і є давнім районом рекреаційного освоєння.}

8. ^{Зміцнення конкурентних позицій АР Крим на ринку рекреаційних послуг можливе шляхом реалізації п'яти узгоджених між собою цільових стратегій: товарної, цінової, стратегії територіального розвитку, просування і розподілу рекреаційного продукту. Кожна з них має свої особливості на різних територіальних цільових сегментах ринку. Реалізація даних напрямів повинна сприяти формуванню нового позитивного іміджу АР Крим на ринку рекреаційних послуг, збільшенню рекреаційних потоків, зростанню економічної ефективності рекреаційного господарства.}

Публікації автора:

1. ^{Страчкова Н.В. Рынок рекреационных услуг Крыма (социально-географическая оценка уровня развития). – Симферополь: Таврия, 2001. – 48с.}

2. ^{Страчкова Н.В. Маркетингова географія: суть, основні концепції, досвід Заходу // Український географічний журнал. – 1999. - №3 (27). – С.31-33.}

3. ^{Сахнова Н.С., Галух Г.О., Страчкова Н.В. Проблеми використання культових споруд щодо розвитку релігійного туризму в Криму // Культура народов Причерноморья. - 1999. - № 7. – С. 13-18.}

4. ^{Страчкова Н.В. Соціально-географічна оцінка ступеня задоволення рекреантів відпочинком у Криму / Економічна та соціальна географія. – Вип..49 – Київ: Знання, 2000. – с.187-193.}

5. ^{Страчкова Н.В. Оценка предложения рынка рекреационных услуг Крыма со стороны организаторов отдыха // Культура народов Причерноморья. – 2000. - №14. – С.29-32.}

6. ^{Страчкова Н.В. Маркетинговая география: опыт Запада // Суспільно-географічні проблеми розвитку продуктивних сил України: Матеріали Міжнародної научно-практичної конференції 17-18 травня 1999р. – Київ: Знання, 1999. – С.86-87.}

7. ^{Страчкова Н.В. Геомаркетинговий аналіз як новий напрямок досліджень територіальних ринків // Географічна наука і освіта в Україні: Збірник наукових праць // Гол. ред. Я.Б. Олійник. – К.: Фітосоціоцентр, 2000. – С.40.}

8. ^{Страчкова Н.В. Методика оценки конкурентних позицій території на регіональному ринку рекреаційних послуг // Україна та глобальні процеси: географічний вимір: Збірник наукових праць. – Київ – Луцьк: Ред. – вид. від. “Вежа” Волин. держ. ун-ту ім. Лесі Українки, 2000. – т.1 – С.410-412.}

9. ^{Страчкова Н.В. Конкурентні позиції Кримського регіону на національному ринку рекреаційних послуг // Суспільно-географічні проблеми розвитку продуктивних сил України: Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції 2001р. – Київ: Знання, 2001. – С.111-112.}