У дисертації виконано теоретичне узагальнення та запропоновано нове вирішення актуальної проблеми розвитку наукових основ функціонування фондового механізму фінансування розширеного відтворення промислових корпорацій в умовах ринкової трансформації господарства. Результати дослідження дозволили сформулювати висновки концептуального, теоретичного та науково-практичного спрямування. 1. Використання потенційних можливостей корпоративної форми організації бізнесу є магістральним шляхом розвитку сучасної економіки. Завдяки акціонерним товариствам у другій половині XIX століття відбулася промислова революція, яка багато в чому визначила особливості подальшого протікання загальносвітових соціально-економічних і політичних процесів. Через сторіччя за допомогою корпоративного капіталу створено принципово нові технології і сформовано нове інституційне середовище, що стало відомим як постіндустріальне суспільство. Те, що тепер називається інформаційною революцією, – це продукт діяльності таких корпорацій, як "Microsoft", "IBM", "General Motors" та інших. Разом з тим саме з корпораціями звичайно пов'язують загрози глобалізації, деградації навколишнього середовища і чреватої непередбачуваними наслідками подальшої поляризації народів на багаті і бідні. Однак корпорації виробляють велику частину товарів і послуг, мають комплекс властивостей, які забезпечують конкурентні переваги цієї організаційно-правової форми функціонування бізнесу, здатні акумулювати вільні активи і фактично створюють новий додатковий капітал для суспільства, який дозволяє маневрувати ресурсами, реалізовувати великі інвестиційні проекти і забезпечувати економічне зростання. 2. В Україні, спадкуючи загальносвітові тенденції, з метою формування дієздатного корпоративного капіталу було прийнято рішення про приватизацію майна державних підприємств. У результаті складного і суперечливого багаторічного процесу було створено десятки тисяч акціонерних товариств, власниками яких стали мільйони громадян. Як показав проведений аналіз, приватизація державного майна сприяла підвищенню результативності діяльності підприємств, але це відбувалося поступово, лише в міру розвитку і зміцнення нових форм господарювання. Крім того, дослідженнями доведено, що за інших рівних умов акціонерні підприємства, засновані на колективній власності, працюють результативніше у тому випадку, коли значна частина їх майна знаходиться у власності приватних інвесторів. Однак у даний час сформований корпоративний сектор української промисловості демонструє невисокі кінцеві результати, незважаючи на те, що починаючи з 1999 р. промислові акціонерні підприємства поступово нарощують обсяги виробництва. Проте абсолютний рівень досягнутого ними залишається вкрай низьким як при зіставленні з розвинутими країнами, так і в порівнянні з тим, що було до кризи 90-х років ХХ століття в Україні, а сумарна капіталізація акцій усіх підприємств у десятки разів менше ринкової вартості, наприклад, тільки однієї такої компанії, як "Microsoft". 3. Головна причина такого полягає в тому, що за своєю економічною сутністю українські господарські товариства в переважній більшості поки ще не є корпораціями в справжньому сенсі цієї економічної категорії. Тому що найбільш характерними рисами справжньої корпорації є: по-перше, відокремлення капіталу-власності від капіталу-функції і перетворення класичного капіталіста у фінансового, не "прив'язаного" до активів даного підприємства, але такого, який має можливість вільно маневрувати своїми активами у пошуку найбільш вигідних місць їхнього прикладення; по-друге, нерозривний, "кровний" зв'язок із фондовим ринком, завдяки якому власники корпорації можуть реалізувати свій статус фінансових підприємців; по-третє, у принципі нічим не обмежена можливість акумулювати вільні активи, створюючи новий додатковий капітал для суспільства за рахунок нарощування кількості доступних для продуктивного споживання ресурсів шляхом їх залучення у реалізацію раніше нездійснених проектів, а також формування якісно нових і більш ефективних комбінацій ресурсів, які потребують застосування на підприємствах дорогої, але й незрівнянно більш продуктивної техніки і технології. За жодним із цих критеріїв українські акціонерні товариства поки ще не відповідають поняттю корпорації, а більшість українських акціонерів – це не звичайні для сучасної змішаної економіки мобільні інвестори, які діють у власних інтересах за допомогою фондового ринку, а у кращому випадку промислові підприємці квазі-класичного типу, тобто такі, що змушені пов'язувати долю своїх вкладень з долею активів даного конкретного підприємства. При цьому на відміну від класичних капіталістів значна частина українських власників акцій не має реальних можливостей впливати на діяльність суб'єктів господарювання, власниками яких, виходячи з норм закону, вони є. 4. З метою створення науково-методичних передумов для якісної трансформації сформованої несприятливої ситуації запропоновано розв'язання комплексу взаємозалежних методологічних, теоретичних і прикладних проблем удосконалення фондових методів розвитку промислових підприємств України за рахунок (а) посилення їх мотивації до використання можливостей, що надає фондовий ринок, (б) поліпшення якості публічної звітності і (в) обґрунтування раціональних напрямів дивідендної політики промислових підприємств. 5. У даний час промислові корпорації в Україні не зацікавлені в тому, щоб використовувати фондовий ринок, а останній, у свою чергу, не надає для цього належних можливостей. Обов'язковою передумовою посилення мотивації підприємців до виходу на фондовий ринок є усунення податкових перешкод на шляху використання фондового механізму фінансування корпорацій. Зокрема, потрібно забезпечити нейтральність податків стосовно процентних доходів і видатків фізичних і юридичних осіб для того, щоб для одержувачів дивідендів це джерело було не менш вигідним, ніж інші способи вкладення коштів, а для підприємств, що їх сплачують, – не більш обтяжливим, ніж інші напрями використання прибутку. З цією метою запропоновано змінити діючий порядок оподаткування дивідендів і стимулювати вихід фінансових ресурсів за межі окремо взятих промислових підприємств шляхом застосування заниженої ставки податку на розподілюваний прибуток. 6. Виходячи з національних інтересів України і вже обраних європейських стратегічних орієнтирів, у процесі подальшого удосконалення публічної фінансової звітності корпорацій найбільш принциповою задачею слід вважати реалізацію обґрунтованої в роботі нової концепції її формування, що базується на: інтеграції фінансового і податкового обліку; використанні плюралістичного іманентного підходу до підготовки фінансової інформації про суб'єктів господарювання; забезпеченні послідовного підвищення ролі недержавних організацій професіоналів у розробці і встановленні бухгалтерських стандартів, форм і правил складання фінансової звітності. 7. Що стосується дивідендної політики українських підприємств, то через обставини, що склалися, рано чи пізно, але вони змушені будуть проводити її більш активно. І справа тут не тільки в необхідності залучення додаткових джерел розвитку виробництва, а у більш фундаментальних проблемах функціонування ринкового господарства. Принципове значення у цьому зв'язку мають дві обставини. Перша. Дивідендна політика в даному випадку важлива не стільки з традиційних у західному фінансовому аналізі позицій максимізації вартості підприємства (хоча, зрозуміло, це також актуальна задача), скільки як невід'ємний елемент нового для України інституціонального середовища і такого ринкового інформанта, який буде свідчити, що тепер підприємство є фінансово прозорим і займається не приховуванням доходів на користь тіньових власників, а приймає чесні правила гри, є готовим до конструктивного співробітництва з інвесторами, відкритим для критики і удосконалення в конкурентному середовищі. Друга. Мова в даному випадку не йде про перевагу фондового чи кредитного механізму фінансового забезпечення розширеного відтворення. І дивіденди потрібні не для того, щоб потім залучати фінансові ресурси саме за допомогою емісії акцій. Який обрати метод фінансування, – це питання окреме і в даний момент не принципове. Тому що в нинішній час ні кредитний, ні тим більше фондовий механізми фінансування корпорацій в Україні належним чином ще не працюють. Насправді важливе інше – достовірна, підтверджена дивідендними виплатами інформація про результати і перспективи господарської діяльності підприємств, що у більшому чи меншому ступені необхідна для будь-якого інвестора і будь-якого ринкового механізму фінансування інвестицій. 8. З огляду на статистично значущу залежність між ступенем розвитку фондового ринку і довгостроковими темпами економічного зростання, проведення більш активної дивідендної політики промисловими підприємствами України не має реальної альтернативи. З метою її науково-методичного забезпечення розроблено спеціальну економіко-математичну модель імітаційного типу, призначену для дослідження дивідендної політики промислової корпорації в умовах періодичного відновлення технології виробництва продукції. На відміну від звичайних неокласичних моделей типу ММ, заснованих на передумовах про незмінну інвестиційну і кредитну політику, її особливою рисою є можливість оцінювати в динаміці вплив комплексу взаємозалежних факторів, що визначають фінансову стратегію підприємства, яке періодично здійснює капітальні вкладення з метою забезпечення розширеного відтворення. Виконані за допомогою моделі обчислювальні експерименти показали, що в умовах нестачі власних інвестиційних ресурсів для своєчасного відновлення технологічного устаткування раціональний тип дивідендної політики може полягати в синхронізації дивідендних виплат з життєвим циклом технології, а забезпечення довгострокової стабільної траєкторії їх зростання є обов'язковою умовою створення могутнього фінансового важеля, що відкриває нові можливості реалізації капіталотворчої функції промислових корпорацій у специфічних умовах емерджентної економіки. 9. Розроблені за результатами досліджень наукові положення мають стати методологічною основою для подальших досліджень фінансових проблем забезпечення стійкого розвитку промислових корпорацій України, а впровадження практичних рекомендацій складає органічну частину комплексу соціально-економічних заходів для формування нового інституціонального середовища функціонування промисловості, без створення якого перехід на інноваційний шлях розвитку економіки України представляється проблематичним. исок основних опублікованих праць за темою дисертації Монографії 1. Богачев С.В. Фондовые методы развития промышленных корпораций: вопросы теории и практики. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 2002. – 294 с. 2. Булеев И.П., Богачев С.В., Мельникова М.В. Промышленные корпорации: особенности развития и принятия решений. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 2003. – 116 с. Особистий внесок: визначено особливості функціонування сучасних промислових корпорацій, проаналізовано розвиток корпоративного сектора Донецької області, запропоновано підходи до забезпечення ефективного функціонування економічного механізму корпорацій шляхом використання методів обґрунтування управлінських рішень. Богачев С.В., Стешенко С.Г. Обоснование дивидендной политики промышленных корпораций с использованием методов экономико-математического моделирования. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 2003. – 127 с.
Особистий внесок: економічна постановка задачі впливу дивідендної політики на можливості залучення зовнішніх джерел фінансування розширеного відтворення та ефективність функціонування промислових корпорацій і розробка алгоритму розрахунків. Богачев С.В., Ходос С.Я., Милов Н.А.Управление моделями в системах поддержки принятия решений //Принятие решений в управлении экономическими объектами: методы и модели. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 2002. – С.253-270.
Особистий внесок: визначено вимоги до системи управління моделями, які забезпечують прийняття ефективних управлінських рішень. Богачев С.В., Рыбак В.В. Использование финансового механизма для повышения эффективности производства // Формирование условий пропорционального развития производственного комплекса региона. – Донецк: ИЭП НАН Украины.- 2001. – С. 380-419.
Особистий внесок: проаналізовано етапи формування фондового ринку України та особливості його функціонування у 1997-1998 рр. Современные инструменты рынка ценных бумаг развитых стран / А.Н.Кутыркин, С.В.Богачев, В.В.Рыбак, О.М. Савинова.- Донецк:ИЭП НАН Украины - ДИЭХП, 2000.-83 с.
Особистий внесок: виконано загальну характеристику інструментів сучасного фондового ринку та проаналізовано фактори, які впивають на курс цінних паперів. Статті 7. Богачев С.В. Предпосылки использования фондового механизма корпорациями // Социально-экономические аспекты промышленной политики. – Донецк: ИЭП НАН Украины. – 2002. – Т. 2. – С. 74-80. 8. Прокопенко Н.Д., Богачев С.В., Мельникова М.В. Выбор эффективных методов хозяйствования промышленных корпораций // Економіка промисловості. – 2003. – № 2. - С.38-45. Особистий внесок: визначено умови ефективного господарювання промислових корпорацій, а також запропоновано підходи до вибору результативної дивідендної політики. 9. Мельникова М.В., Богачев С.В. Экономические подходы к формированию инвестиционных решений в промышленных корпорациях // Економіка: проблеми теорії та практики.– Дніпропетровськ: ДНУ. – 2003. – Вип. 170.- С. 199-207. Особистий внесок: визначено особливості інвестиційної діяльності сучасної корпорації та запропоновано підходи до оцінки рішень з точки зору ринкової вартості фірми. 10. Богачов С.В. Акціонерні промислові підприємства: перші результати діяльності // Регіональна економіка. – 2002. – № 2. – С. 109-115. 11. Богачев С.В. Капиталотворческая функция акционерных предприятий // Вісник Технологічного університету Поділля.- Хмельницький: Техн. ун-т Поділля. – 2002. – № 5. – С.149-152. 12. Богачев С.В. Проблемы регулирования финансовой отчетности акционерных обществ // Проблемы повышения эффективности функционирования предприятий различных форм собственности. – Донецк: ИЭП НАН Украины. – 2002. – С. 147-158. 13. Богачев С.В. Корпоратизация как возможность привлечения инвестиций для развития предприятия // Прометей. – Донецк: ДЭГИ. – 2002. – № 2. – С. 133-145. 14. Богачов С.В., Мельникова М.В. Підходи до оцінки можливостей реалізації інноваційної стратегії промислових корпорацій // Экономические проблемы и перспективы стабилизации экономики Украины. – Донецк: ИЭП НАН Украины.- 2002. – Т. 1.- С.34-44. Особистий внесок: визначено особливості інноваційної діяльності промислових корпорацій за рахунок використання капіталотворчої функції, а також запропоновано методи визначення стану фінансового потенціалу корпорації. 15. Богачев С.В. Механизм обеспечения эффективной деятельности корпораций // Финансы, учет, банки. –Донецк: ДонНУ. – 2002. – Вып. 3; ч. 1. – С. 230-233. 16. Богачов С.В. Особливості розвитку ринку облігацій внутрішньої державної позики України ( ОВДП) // Схід. – 2001. – № 1(38). – С. 12-17. 17. Богачев С.В. О развитии акционерных обществ: история, современность // Прометей: – Донецк: ИЭП НАН Украины, ДЭГИ. – 2001. – Вып. 3(6). – С. 221-232. 18. Богачов С.В. Прибуток у системі фінансової звітності підприємств: теоретичний аспект // Схід. – 2001. – №6(43). – С. 43-46. 19. Богачев С.В., Степанюк О.М. Оценка степени влияния прямых и косвенных факторов внешней среды на уровень эффективности деятельности предприятий Украины // Менеджер. – 2001. – № 1. – С.18-23. Особистий внесок: запропоновано критерії оцінки впливу прямих і непрямих чинників зовнішнього середовища на ефективність діяльності підприємств України. 20. Богачев С.В.Становление нормативно-правовой базы фондового рынка Украины // Економіка: проблеми теорії та практики. – Дніпропетровськ: ДНУ. –2001. – Вип. 79. – С. 10-22. 21. Богачев С.В. Внебиржевая торговля ценными бумагами в Украине // Вісник ДонНУ. Сер. Економіка і право. – 2001. – № 2. – С. 135-141. 22. Богачев С.В. Сравнительный анализ некоторых показателей функционирования корпорированных предприятий // Економіка промисловості. – 2001. – № 4. – С. 67 - 73. 23. Богачев С.В. Использование акций и облигаций на фондовом рынке Украины // Социально-экономические аспекты промышленной политики. – Донецк: ИЭП НАН Украины. – 2001. – С. 145-154. 24. Богачев С.В. Исторические аспекты развития акционерных обществ // Экономические проблемы и перспективы стабилизации экономики Украины. – Донецк: ИЭП НАН Украины. – 2001.- Т. 1.- С. 5-15. 25. Богачев С.В. Определение инвестиционной привлекательности области, региона, предприятия // Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечение иностранных инвестиций: региональный аспект. – Донецк: ДонНУ. – 2001.- Ч. 1. – С.92-95. 26. Богачев С.В., Лазоренко С.Ж. О правовом обеспечении функционирования рынка ценных бумаг в Украине // Юридический вестник.-2001.-№3.-С.138-142 Особистий внесок: виконано аналіз особливостей чинного законодавства щодо регулювання механізмів фондового ринку в Україні. 27. Богачов С.В. Особливості розвитку ринку цінних паперів України // Економіка: проблеми теорії та практики. – Дніпропетровськ: ДНУ. – 2000. –Вип.16. – С. 76-86. 28. Богачев С.В. ПФТС в структуре фондового рынка Украины // Экономические проблемы и перспективы стабилизации экономики Украины. – Донецк: ИЭП НАН Украины. – 2000. – Т.1. – С.106-115. 29. Богачев С.В. Сравнительная эффективность функционирования предприятий различных форм собственности // Экономика Украины. – 2000. – № 8. – С. 31-37. 30. Богачев С.В., Шарнопольская О.М. Управление внешнеэкономической деятельностью акционерных предприятий Донецкой области по сбыту химической и металлургической продукции // Вісник Технологічного університету Поділля. – Ч. 3. – Економічні науки. – Хмельницький: Техн. ун-т Поділля. – 2000. – С. 160-164. Особистий внесок: проаналізовано стан зовнішньоекономічної діяльності підприємств Донецької області та запропоновано напрями вдосконалення системи управління збутом підприємств хімічної та металургійної промисловості. 31. Богачев С.В., Степанюк О.М. Сравнительный анализ влияния внешних факторов на эффективность деятельности промышленных предприятий // Економіка промисловості. – 2000. – № 4(10). – С. 89-98. Особистий внесок: запропоновано методику порівняльного аналізу впливу зовнішніх чинників на ефективність діяльності промислових підприємств. 32. Богачев С.В. Особенности функционирования рынка ценных бумаг на современном этапе в 1997 - 1998 гг.// Рыночное реформирование управления экономикой.- Донецк: ДонГАУ. -2000. - Т.1. - Вып.1. - С. 238-247. 33. Богачов С.В. Аналіз цінних паперів розвинених країн // Вісник Донецького інституту економіки та господарського права. – Сер. Економіка та управління. – 1999. – № 6. – С. 61-66. 34. Богачев С.В. Прямые и косвенные факторы управления субъектами экономической деятельности // Экономические проблемы и перспективы стабилизации экономики Украины. – Донецк: ИЭП НАН Украины. – 1999. – С.57-68. 35. Богачев С.В. Проблемы формирования законодательной базы специальных экономических зон и зон специального режима инвестиционной деятельности в Донецкой области // Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций: региональный аспект. – Донецк: ДонГУ. – 1999. – С. 139-142. 36. Богачов С.В., Вишневський В.П. До питання про реформування бухгалтерського обліку та оподаткування // Бухгалтерський облік і аудит. – 1999. –№ 11. – С. 50-56. Особистий внесок: визначено умови забезпечення вірогідності та повноти фінансової звітності промислових корпорацій, запропоновано схему напрямів реформування фінансового і податкового обліку . 37. Богачев С.В. Проблемы совершенствования финансовой отчетности акционерных предприятий // Социально-экономические аспекты промышленной политики. – Донецк: ИЭП НАН Украины. – 1999. – С. 286-295. 38. Богачев С.В. Особенности развития акционерных обществ в условиях переходной экономики на примере крупного промышленного производства // Проблемы формирования антикризисной политики и механизма банкротства предприятий. – Донецк: ИЭП НАН Украины. – 1998. – С. 250 -253. 39. Богачев С.В. Этапы совершенствования функционирования акционерных обществ // Проблемы повышения эффективности функционирования предприятий различных форм собственности. – Донецк: ИЭП НАН Украины. – 1997. – С. 59-68. 40. Богачев С.В. Механизм распределения прибыли акционерных обществ // Экономика Украины. – 1996. – №10. – С. 60-67. Публікації в матеріалах конференцій 41. Богачев С.В. Особенности привлечения инвестиций на фондовом рынке// Материалы междунар. науч.-практ. семинара «Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций: региональный аспект». – Донецк: ДонНУ. – 2003. – С. 695-697. 42. Богачев С.В. Распределение прибыли как фактор повышения эффективности деятельности корпораций // Матеріали міжнар. наук.-практ. конф. "Оподаткування в промисловому регіоні: теорія, практика і перспективи розвитку". – Донецьк: ДонДУЕТ // Вісник ДонДУЕТ. Сер. Економічні науки – 2001. – № 4. – С. 168-175. 43. Богачев С.В. Определение приоритетов распределения прибыли акционерных промышленных предприятий // Матеріали міжнар. наук.-практ. конф. "Актуальні проблеми і досвід місцевого самоврядування у Східно-
українському регіоні". – Донецьк: ІЕПД. – 2001. – С.53-57. 44. Богачев С.В. Особенности ценных бумаг США // Материалы междунар. науч.-практ. семинара «Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций: региональный аспект» – Донецк: ДонГУ. – 2000. – С.52-54. 45. Богачев С.В. Влияние способов приватизации на региональный рынок рабочей силы // Материалы междунар. науч.-практ. конф. «Город, регион, государство: проблемы распределения власти». – Донецк: ИЭП НАН Украины. – 1997. –С. 61-63. | 