Кальченко Тимур Валерійович. Імперативи системної взаємодії у формуванні глобальної економіки : Дис... д-ра наук: 08.00.02 - 2007.
Анотація до роботи:
Кальченко Т.В. Імперативи системної взаємодії у формуванні глобальної економіки. – Рукопис.
Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора економічних наук за спеціальністю 08.00.02 – Світове господарство і міжнародні економічні відносини. – Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана, Київ, 2007.
Дисертацію присвячено дослідженню теоретичних та практичних аспектів формування глобальної економіки і виявленню нових імперативів взаємодії на корпоративному, між- і наднаціональному рівнях. Розкрито системну сутність глобалізації, генезис і сучасний методологічний формат глобалістики через призму кількісних і якісних геоекономічних зрушень.
Виявлено суперечливу природу глобальних економічних трансформацій, виклики, асиметрії і парадоксальні прояви яких стають каталізаторами пошуку анти- та альтерглобальних сценаріїв розвитку.
Досліджено передумови становлення та закономірності функціонування глобальної економіки. Визначено економічні параметри прогностичних сценаріїв глобалізації і представлено композиційні схеми варіативної ренституціоналізації глобального управління на уні-, бі- чи поліполярній основі.
Розкрито потенціал розвитку економіки України в умовах транснаціоналізації, регіоналізації і глобальної інституалізації.
У дисертаційній роботі здійснено теоретичне узагальнення та запропоновано нове розв’язання актуальної наукової проблеми – визначення характеру імперативів системної взаємодії у формуванні глобальної економіки. На основі дослідження передумов, закономірностей і особливостей економічного розвитку в умовах глобальних трансформацій автор сформулював висновки теоретичного та практичного значення щодо обґрунтування механізмів ефективного у загальноцивілізаційному контексті функціонування глобальної економіки в структурно оновлюваному інституційному середовищі розвитку.
Сучасна парадигма світогосподарського розвитку формується через всебічне дослідження явищ, процесів і проблем глобалізації, передумови становлення якої як сучасного економічного феномену сформувались на початку ХХ століття, а інтенсифікація, системна структуризація і ієрархізація зв’язків в процесі наближення до цивілізаційної гомогенності у політичній, соціальній, економічній, інформаційній, культурних сферах людської життєдіяльності стають ключовими ознаками світогосподарського розвитку на рубежі ХХ-ХХІ століть. Глобалізація із тенденції переростає у всеосяжний процес, що прискорюється або гальмується процесами інтеграції/дезінтеграції. На відміну від еволюційної інтернаціоналізації із передбачуваністю економічних перспектив, глобалізація, що має складну мотиваційну природу, характеризується багатоаспектністю, суперечливим динамізмом, генерує як безпрецедентні можливості розвитку, так і нові виклики і загрози, оскільки супроводжується кардинальними трансформаціями. Відчутно для всіх регіонів, галузей і сфер діяльності тренд економічної глобалізації безпрецедентно динамізувався, спровокувавши перехід на неоекономічну парадигму розвитку і пошук адекватного інструментарію забезпечення конкуренто–спроможності корпорацій, країн та регіонів світу.
Політико-економічна обумовленість і багатоплановий формат реалізації, характеризують на сьогодні формування ключових наукових концепцій глобалізації, які з точки зору орієнтаційного спрямування, можуть бути представленими двома групами - неоліберальні або атлантичні (консервативного оптимізму, політичного екстремізму, палкого лібералізму, ліберального антифундаменталізму) та континентальні («федеральної імперії», «Євро-Радянскої імперії», співробітництва «Європа-Третій Світ»). Ідеологія глобалізації, в основі якої покладено атлантистську версію глобалізму у формі економічних доктрин Вашингтонського та Поствашингтонського консенсу, не може на сьогодні бути універсальною, оскільки адекватно враховує глобальні інтереси та конкурентні амбіції лише країн – світових лідерів, а для решти пропонуються стандарти "наздогоняючого розвитку", що не тільки посилює технологічне і соціально-економічне їх відставання, але й загрожує втратою цивілізаційної перспективи.
Комплексне вирішення методологічних проблем економічної глобалізації можливе у межах глобалістики – науки, яка перебуває в активній стадії становлення та категоріального визначення і все більше характеризується поглибленою міждисциплінарністю, відходом від теоретичних стереотипів та узагальнень індустріальної парадигми розвитку. Якщо на початку 1960-х рр. об’єктом глобалістики виступали багатопланові інтеграційні процеси, у 1970-х рр. – природа економічних криз, у 1990-х рр. її дослідницький інтерес сконцентрувався на соціально-політичній проблематиці і цивілізаційних аспектах становлення глобальної економіки. На сьогодні в глобалістиці домінують багатоаспектні концепції і фундаментальні платформи філософського, соціологічного, соціо-економічного, екологічного, демографічного, цивілізаційного, біосферного обґрунтування глобальних трансформацій, прояви яких здобувають все більш дематеріалізованих форм. Важливим завданням глобалістики як міждисциплінарної галузі наукових досліджень є виявлення причин, об’єктивно-наслідкових зв’язків і системної сутності тих глобальних проблем, які потребують пошуку оптимальних регуляторних механізмів. Новітнім імпульсом розвитку теорії глобалістики є імператив віртуалізації, коли ключовим аспектом дослідження стає симуляційний, нематеріальний, символічний характер соціоекономічних процесів.
У контексті новітніх надбань глобалістики можна стверджувати формування і розвиток четвертого покоління локальних цивілізацій, яке включає євразійську, східноєвропейську, західноєвропейську, північноамериканську, латиноамериканську, африканську, японську, китайську, буддійську, індійську, мусульманську та океанічну цивілізації. На відміну від попередніх вони демонструють істотну диференціацію показників розвитку і характеризуються різним рівнем техногенності, політико-культурними проблемами взаємодії. Домінування північноамериканської квазі-економіки Півночі (в основному США), котра забезпечується безпрецедентним людським капіталом та інтелектуальним ресурсом розвитку, високорозвинутою адміністративно–управлінською інфраструктурою, агресивною геополітичною стратегією, хоча їх геоекономічне лідерство залежать від турбулентності розвитку глобального простору. Нові виміри стратифікації цивілізаційного розвитку, підвищення конкурентного статусу окремих “незахідних” цивілізацій формують передумови виникнення нових і поглиблення існуючих міжцивілізаційних конфліктів.
Міжкраїнові та міжрегіональні асиметрії економічної глобалізації, викликані дією ряду технологічних, інформаційних, екологічних, геополітичних факторів, в першу чергу, дискредитують ідею про справедливий розподіл світового ВВП і рівні можливості конкурентного розвитку всіх учасників глобальної системи, формуючи гіпертрофовану залежність від однополярної моделі економічного розвитку, тим самим залишаючи невикористаним у повному обсязі ефективний ресурс системної взаємодії. Дисгармонія економічного розвитку обумовлює принципову глобальну нестаціонарність, поглиблюючи тенденцію до загострення класичних протиріч: уніфікації і диференціації; системного стягування і локалізації; інтеграції і дезінтеграції, в результаті чого виникають основні парадокси глобальної економічної системи. Існування парадоксів домашнього зміщення, Філдстайна-Хоріоки, низької мобільності нетто-потоків капіталу частково дискредитує ідею про глобальну сутність міжнародних фінансових ринків, всеохоплюючу міжнародну мобільність капіталу внаслідок існування і штучної культивації бар’єрів вільного капіталообміну на користь провідних західних транснаціональних корпорацій і структур.
Імперативний характер впливу сучасної конфігурації геоекономічного атласу, що може бути інтерпретованим пакетом карт (ресурсною, екологічною, товарно-вартісною, митною, організаційно-договірною, геофінансовою, етноекономічною, геокультурною, військово-стратегічною, політичною), ефективність стратегій розвитку визначає диспозиція інтернаціоаналізованих відтворювальних ядер, в які поетапно "інкорпоруються" національні економіки.Національний економічний атлас при цьому відображає стратегічні орієнтири, зони впливу, геоекономічні плацдарми, комунікаційні мережі, опорні військові зони і детермінується, з одного боку, закономірностями глобалізації, а, з другого – країновою специфікою.
Глобальна економіка являє собою нерозривну, цілісну, пульсуючу багаторівневу і багатовимірну структуру, становлення якої було викликано організаційно-технологічним наближенням національних економічних структур та об’єктивною необхідністю забезпечення безперервності відтворювального процесу в межах інтернаціоналізованих відтворювальних ядер. Дія двох базових принципів – взаємозалежності і територіальності визначає на сьогодні формування глобальної економіки. Перший реалізується на глобалізованих світових товарних, фінансових, технологічних ринках ("цивілізація бізнесу"), другий, водночас, "охороняє" економічний суверенітет держави. В умовах їх незбалансованої дії спростовується теза про ефективне ринкове саморегулювання. Ланки відтворювального процесу у глобальній економіці делокалізують національний економічний простір. В умовах, коли закономрностями глобальної економіки є зростання масштабів міжнародного виробництва, динамізація інтеграції мікро- та макроструктур завдяки міжнародній стандартизації, ринковій уніфікації та регуляторній гермонізації; нерівномірний та нееквівалентний розподіл витрат і доходів на глобальних ринках, що спричинює технологічну селекцію країн (ареалів), використання традиційних фінансово-правових технологій глобального управління стає неефективними.
В умовах глобалізації перерозподіляються ролі і функції суб’єктів бізнесу та регулятивних інститутів. На сьогодні відбувається активна трансформація і уніфікація економічної функції держави, яка, з одного боку, втрачає можливість ефективно використовувати традиційні інструменти макроекономічного регулювання, а з другого, залежить від ступеня розвитку техносфери, яка культивує нові міжнародно взаємопов’язані види і типи діяльності. Сучасний стан розвитку євро-атлантичної цивілізації характеризується фактичним розпадом національної державності класичного типу і все швидкішою еволюцією у бік анонімно-сітьової організації політики, економіки і культури, орієнтованих на симуляційні види суспільної активності. Внаслідок цього відбувається утворення сітьових економічних просторів, які у порівнянні з державою є принципово різними за суттю соціоекономічними утвореннями. Інтернаціональна орієнтація економічних політик більшості країн потребує адаптації інститутів державного управління до вимог глобальної економіки, коли: національні кордони перестають бути критерієм сегментації ринків; транснаціоналізовані виробничо-технологічні мережі трансформуються на засадах метакорпоратизації з використанням сітьових методів організації; зростає взаємозалежність головних фінансових центрів і формуються нові міжнародні механізми акумуляції і перерозподілу капіталів.
Відбувається істотна організаційна оптимізація діяльності транснаціональних корпорацій, коли превалюючими стають не стільки традиційні злиття та поглинання, скільки оболонкові і матричні структуриз тенденцією до віртуалізації їх діяльності. Хоча кругові, горизонтальні, оболонкові метакорпорації мають очевидні переваги (адаптивність; концентрація діяльності на пріоритетних галузях спеціалізації; суттєве скороченні витрат; низький рівень зайнятості), вони однак не можуть на сьогодні паритетно конкурувати з державами. Мережева ж організація їх діяльності призводить до розмивання міжкорпоративних кордонів, зникнення традиційних інтернальних та екстернальних розмежувань організації, власних і зарубіжних технологій, великих і дрібних фірм.
На сьогодні міжнародні організації, в першу чергу, СОТ, МВФ, Світовий Банк, МОП, ЮНКТАД, ЮНІДО, ФАО є потужними регулятивними інститутами глобальної економіки. Їх діяльність охоплює практично всі країни і сегменти ринку. Однак навіть новітні світові регулятивні ініціативи поки що не дозволяють адекватно вирішувати глобальні проблеми сучасності. Необхідні нові функціональні форми і механізми гармонізації національних економічних інтересів, політик і дій, для захисту об’єктивно слабкіших партнерів і прийняття санкцій проти всіх, хто порушує об’єктивні правила гри глобальної економіки, що уможливлюється лише за умов гуманізації світогосподарського розвитку, основаної на його інтелектуалізації, соціалізації та екологізації. Перспективи глобалізації визначаються процесами локальних суверенізацій із посиленням тенденції економічної регіоналізації, яка у сучасних проявах має яскраво виражений континентальний характер (ЄС, НАФТА, АТЕС). Значимість міжнародних інтеграційних угруповань проявляється не тільки у лібералізації і гармонізації економічних взаємовідносин, але й у пошуку певного компромісу, що дозволяє перенести природньо характерні національній державі регуляторні механізми на наднаціональний рівень.
Найбільш вірогідним перспективним варіантом глобальної архітектури є формування нової центр-периферійної бази, що відходить від класичної структури світової системи «корпорація—держава—інтеграційне об’єднання-держава—система—периферійні зони». Глобальними композиціями системної реінституалізації можуть виступати: становлення уніполярної системи (концепції “країни-гегемону”, “глобального уряду”, “антитерористичного уряду”); бі- чи триполярна система, яка використовує коаліційний потенціал держав та інтеграційних об’єднань; поліполярна система глобального управління, яка є найбільш прийнятним, але і найскладнішим варіантом реінституціоналізації. В процесі реалізації будь-якого з варіантів можна очікувати як генеруючий (позитивний), так і деструктивний вплив на глобальну економічну стабільність та безпечність розвитку.
Геоекономічне визначення України є однією з пріоритетних проблем національного розвитку. Вона є багатоаспектною внаслідок дії політичних, економічних, соціокультурних і цивілізаційних факторів впливу. Необхідні нові підходи щодо визначення національних стратегічних інтересів України, виявлення особливостей та обґрунтування мети і напрямів інтернаціоналізації її економічної діяльності, яка на сьогодні має неефективну географічну і галузеву структуру в торгівлі товарами, послугами, інвестуванні та кредитуванні. Формування конкурентоспроможної економіки потребує пошуку нестандартних шляхів розвитку, у постіндустріальній парадигмі ресурсозабезпечення і споживання, паритетного інкорпорування у інтернаціоналізовані відтворювальні процеси, визначення пріоритетних ареалів економічного розвитку в новій глобальній конфігурації, зокрема у бігравітаційному інтеграційному полі (Євросоюз і ЄЕП).
Управління міжнародною конкурентоспроможністю в умовах глобалізації економічного розвитку:Монографія: У 2 т. – Т.II/Д.Г.Лук’яненко, А.М.Поручник, Л.Л.Антонюк та ін.; за заг. ред. Д.Г.Лук’яненка, А.М.Поручника. – К.:КНЕУ, 2006. – 592 с. (особисто автору належить 0,6 друк. арк.: Розділ 2.1.3. Сучасні особливості та наслідки курсових коливань світових валют); Т.II/Д.Г.Лук’яненко, А.М.Поручник, Л.Л.Антонюк та ін.; за заг. ред. Д.Г.Лук’яненка, А.М.Поручника. – К.:КНЕУ, 2006. –816 с. (особисто автору належить 0,8 друк. арк.: Розділ 4.1.1. Теорія “нового регіоналізму” та загострення глобальної конкуренції)
Лук’яненко Д.Г. Економічна інтеграція і глобальні проблеми сучасності:Навч.посіб. – К.:КНЕУ, 2005. – 204 с. (особисто автору належить 0,6 друк. арк.: Параграф 3.1. Глобальні проблеми розвитку).
Статті у наукових фахових виданнях:
Кальченко Т.В. Слияния и поглощения европейских банковских структур в условиях введения общей валюты (организационные и маркетинговые аспекты)//Маркетинг: теорія і практика. Збірник наукових праць Східно-українського національного університету/Ред.кол.:І.Л.Решетнікова (гол.ред.) – Луганськ: вид-во Східноукр.нац.ун-ту. – 2001. – №6. – С.75-81. – 0,3 друк.арк.
Кальченко Т. В. Стратегія злиття та поглинання компаній на сучасному етапі розвитку світового бізнесу//Вчені записки: Наук. збірник. – Вип. 3/ Відп. ред. В.С.Савчук. – К.: КНЕУ., 2001. – С. 274-277. – 0,3 друк. арк.
Кальченко Т. В. Основні тенденції німецького банківського маркетингу і стратегічного бізнесу на початку нового тисячоліття//Стратегія економічного розвитку України: Наук. зб. – Вип.6/Голов. Ред. О.П.Степанов. – К.:КНЕУ, 2001. – С. 468-473. – 0,4 друк. арк.
Кальченко Т.В. Проблема придбання українських банків іноземними фінансовими інститутами//Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций: региональный аспект//Сборник научных трудов. – Донецьк:ДонНУ, 2001. – С.531-532. – 0, 2 друк.арк.
Кальченко Т. В. Трансформаційні напрями формування сучасної організаційної структури транснаціональних корпорацій.//Проблеми формування ринкової економіки: Міжвідомчий науковий збірник. Заснов. у 1992 р. Вип. 10/Відп. ред. О.О.Беляєв. – К.:КНЕУ, 2002. – С. 99- 106. – 0,4 друк. арк.
Кальченко Т.В. Особливості і характерні риси банківського маркетингу в провідних країнах ЄС//Стратегія економічного розвитку України: Наук. зб. – Вип.2/Голов. Ред. О.П.Степанов. – К.:КНЕУ, 2002. – С. 457-462. – 0,3 друк. арк.
Кальченко Т. В. Антитрестовська політика США в умовах формування концепції «нової економіки» глобального інформаційного суспільства//Економіка: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць. Випуск 184: В 3 т. Том II. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2003. – С. 385-395. – 0,45 друк. арк.
Кальченко Т. В. Корпоративна стратегія транскордонного злиття та поглинання. Глобальні виміри//Економіка: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць – Випуск 185: В 3 т. Том II.– Дніпропетровськ: ДНУ, 2003. – С. 403-408. – 0,3 друк. арк.
Кальченко Т. В. Стратегічні альянси як форма ефективної корпоративної консолідації//Вчені записки: Наук. зб. – Вип. 6/Відп. ред. А.Ф.Павленко. – К.: КНЕУ, 2004.- С. 158-162. -0,4 друк. арк.
Кальченко Т. В. Парадокси глобальних процесів на світових фінансових ринках//Ринок цінних паперів України. – К.:КНЕУ. – 2004.- № 3-4.- С. 3-7. – 0,4 друк. арк.
Кальченко Т. В. Однополярна глобалізація: фінансово-кредитний механізм домінування США на світовій економічній арені//Ринок цінних паперів України. – К.:КНЕУ- 2004. – № 1-2. – С. 9-16. – 0,55 друк. арк.
Кальченко Т. В. Глобалізм і його основні концепції в контексті сучасних геополітичних практик// Збірник наукових праць. Вип. 45. /Відповідальний редактор В.Є.Новицький. – К.: Інститут світової економіки і міжнародних відносин НАН України, 2005. -С. 35-45. – 0,4 друк. арк.
Кальченко Т. В. Прогнозна оцінка сценарних варіантів глобального розвитку//Економіка та підприємництво: Зб. наукових праць молодих вчених та аспірантів. Вип. 14/Відп. ред. С.І.Дем’яненко – К.:КНЕУ, 2005. С. 66—77. – 0, 6 друк. арк.
Кальченко Т.В. Система і апологети критики сучасного етапу глобалізації//Актуальні проблеми міжнародних відносин: Збірник наукових праць. Випуск 53. Частина II (у двох частинах) – К.: Київський національний університет імені Тараса Шевченка. Інститут міжнародних відносин, 2005. – С. 223—227. – 0, 4 друк. арк.
Кальченко Т. В. Передумови, принципи і програми альтерглобалізму// Актуальні проблеми міжнародних відносин: Збірник наукових праць. Випуск 56. Частина II (у двох частинах) – К.: Київський національний університет імені Тараса Шевченка. Інститут міжнародних відносин, 2005. – С. 170-175. – 0, 5 друк. арк.
Кальченко Т. В. Глобальні проекти і стратегії формування мегасуспільства// Економіка та підприємництво: Зб. наукових праць молодих вчених та аспірантів. Вип. 15/Відп. ред. С.І.Дем’яненко – К.:КНЕУ, 2005. С. 31-40. – 0, 4 друк. арк.
Кальченко А.Г., Кальченко Т.В. Логістика у процесах глобалізації//Формування ринкової економіки: Зб. наук.праць. Спец.вип. Сучасні проблеми теорії і практики маркетингу. – К.:КНЕУ, 2005. – С.45-62. – 0,8 друк.арк. (особисто автору належить 0,4 друк. арк.: визначено імперативи формування парадигми глобальної логістичної системи)
Кальченко Т.В. Дефінітивні конструкції, виміри і характеристики глобалізації// Збірник наукових праць. Вип. 46./Відповідальний редактор В.Є.Новицький. – К.: Інститут світової економіки і міжнародних відносин НАН України, 2005. -С. 18-28. – 0,45 друк. арк.
Кальченко Т.В. Потенціальні рівні та напрями формування глобальної архітектури//Вісник Львівської комерційної академії. – Серія економічна, випуск 20. – Львів: Видавництво Львівської комерційної академії, 2006. – С. 49-54. – 0, 4 друк. арк.
Кальченко Т.В. Глобальний економічний простір і новітня картографія світу//Культура народов Причерноморья. – 2006. – №86. – С. 23-27.– 0,5 друк. арк.
В інших виданнях
Кальченко Т.В. Предпосылки эффективного функционирования национальных банков на международной финансовой арене//Маркетинг: теорія і практика. Матеріали II міжнародної наукової конференції. 16-17 квітня 1998 р. – К.:КНЕУ, 1998. – С.77-79. – 0,2 друк. арк.
Кальченко Т.В. Проблеми і теоретичні концепції глобалізації (американський підхід)//Актуальні проблеми міжнародних відносин: Збірник наукових праць. Випуск 35. Частина II (у двох частинах). Матеріали конференції “Міжнародний бізнес: адаптація до зовнішнього середовища. 10-11 жовтня 2002 р. – К.: Київський національний університет імені Тараса Шевченка. Інститут міжнародних відносин, 2002. – С. 79-81. – 0,1 друк. арк.
Кальченко Т.В. Метакорпорації у сучасному середовищі міжнародного бізнесу//Глобалізація та регіоналізація економічного розвитку. Матеріали наукової конференції 25 лютого 2003 р. – К.: Інститут світової економіки і міжнародних відносин при НАН України, 2003. – С.24-25. – 0, 1 друк. арк.
Поручник А.М., Сіденко С.В., Кальченко Т.В. Технічне сприяння розвитку українського експорту//Зовнішня торгівля: право та економіка. – №7(11), вересень 2003. – С.126-128. – 0,8 друк. арк. (особисто автору належить 0, 6 друк. арк.: загальні підходи щодо селекції зарубіжних ринків в умовах глобалізації).
Кальченко Т.В. Проблеми глобальної конкурентоспроможності і моделі корпоративних утворень і управління. Соціальний аспект//Вісник Академії праці і соціальних відносин Федерації профспілок України: Науково-практичний збірник. Випуск 1(25). Матеріали міжнародної науково-практичної конференції “Дії соціальних партнерів щодо адаптації економіки України до членства в СОТ та упередження негативних соціальних наслідків” 19-20 листопада 2003 р. – К.: Видавництво “Курс”, 2004. – С.333-339. – 0, 5 друк. арк.
Кальченко Т.В. Глобальна консолідація. Теоретичне визначення і класифікація метакорпорацій// Прометей: регіональний збірник наукових праць з економіки/Донецький економіко-гуманітарний інститут; Інститут економіко-правових досліджень Національної академії наук України. – Донецьк: ТОВ “Юго-Восток Лтд”, 2004. – Вип.13. – С.32-36. – 0,5 друк. арк.
Кальченко Т.В. Економічні наслідки реалізації експансіоністських стратегій ЄС для України// Міжнародна торгівля у контексті європейської інтеграції: проблеми теорії і практики. Збірник матеріалів VIII міжнародної науково-практичної конференції 27 травня 2005 р. – К.:УАЗТ, 2005. – С.54-55. – 0,1 друк. арк.
Кальченко Т.В. Нова парадигма світового розвитку. Геоекономічні стратегії глобального експансіонізму//Праці Шостої міжнародної наукової конференції студентів та молодих учених “Управління розвитком соціально-економічних систем: глобалізація, підприємництво, стале економічне зростання”. Частина 3./ Ред. кол. Ступін О.Б. (голова) та ін. – Донецьк: ДонНУ, 2005. – С. 101-103. – 0, 1 друк. арк.
Кальченко Т.В.Геоекономічні війни нового покоління. Глобальні наслідки і технології реалізації конкурентних переваг//Матеріали (збірник тез) Третьої міжнародної науково-практичної конференції молодих вчених “Економічний і соціальний розвиток України в XXI столітті: національна ідентичність та тенденції глобалізації” (Тернопіль, 23-24 лютого 2006 р.) – Тернопіль: Економічна думка, 2006. – С. 64-66. – 0,1 друк. арк.
Кальченко Т.В. Глобальні імперативи розвитку і взаємодії цивілізацій IV покоління//На Схід та Південь від ЄС: проблеми формування спільного європейського економічного простору: Зб.матеріалів міжнародної науково-практичної конференції 5-7 жовтня 2006 р. – К.:КНЕУ імені Вадима Гетьмана, 2006. – С.202-204. – 0,1 друк.арк.
Кальченко Т.В. Глобалістика: ретроспекція і сучасна парадигма розвитку// Матеріали міжвідомчої наукової конференції «Проблеми світової економіки та міжнародних економічних відносин», м.Київ, 12 жовтня 2006 р./Відп. Ред. – доктор економічних наук В.Є.Новицький. – К.:НДІ МВ НАУ, ІСЕМВ НАН України, 2006. – С.121-128. – 0,1 друк.арк.
