На межі II і III тисячоліть в процесі розвитку цивілізації відбулися радикальні трансформації, які протягом наступного часу визначатимуть ключові напрями розвитку людства. Внаслідок наростання глобалізації формується і принципово новий формат світопорядку, коли головні напрями розвитку країн пов’язані з формуванням загальноцивілізаційного інформаційного простору – простору інформаційної уразливості і національної безпеки всіх країн світу. Аналіз змісту сучасних загроз будь якій державі показує, що як технології зовнішнього й/або внутрішнього впливу, так і технології забезпечення національних інтересів по своїй сутті мають інформаційний характер, відповідно, на перший план виходить інформаційна політика. Комплексне дослідження охопило кілька напрямків засад, формування й функціонування інформаційної політики держави в контексті глобалізації, що дало можливість досягти поставленої мети й за результатами дослідження зробити наступні висновки: 1.Формуючи і аналізуючи інформаційну політику держави необхідно спиратися на основу існування всесвіту і його підсистеми – цивілізації, якою є діалектична єдність матеріальних коренів інформації й інформаційних коренів матерії. Відповідно, фундаментальною засадою дослідження будь яких систем є невід’ємність інформації від її носія і, як наслідок, всі процеси, які відбуваються в природі, необхідно визнати за самою суттю – процесами інформаційними; 2.Індивіда й довільні соціуми, які утворюють цивілізацію, обґрунтовано розглядати як інформаційну на основі ноосферної парадигми інформації систему; 3.Аналіз властивостей інформації й видів інформаційних ресурсів показує, що ту саму інформацію залежно від поставлених суб’єктом цілей необхідно розглядати з урахуванням причинно-наслідкових форм і видів проявів, тобто всі інформаційні ресурси обґрунтовано звести до двох основних видів: техніко-технологічного й гуманітарного; 4.Інформаційний простір цивілізації є самоорганізованою системою, яка заснована на взаємодії інформаційних потоків і інформаційних полів трьох типів інформаційних просторів – внутрішнього, середовищного й міжсередовищного та трьох середовищ циркуляції інформації – біологічного, соціального й технічного. Структурними елементами інформаційного простору є інформаційні системи, інформаційні поля, інформаційні потоки, комунікатори, засоби комунікації й відповідні види семіосфери; 5.В системі суспільних відносин масова комунікація є основою взаємодії й елементом процесу державного управління, яке реалізується системою державної політики; 6.Аналіз інформаційної політики держави необхідно проводити крізь призму стану національного інформаційного простору. Значимість в інформаційному просторі для інформаційної політики мають ті об’єкти й процеси, вплив на які методами інформаційної політики дозволяє впливати як на особу, яка приймає рішення, так і на суспільство в цілому; 7.Рівень розвитку національного інформаційного простору впливає на всі сфери життєдіяльності індивіда, суспільства й цивілізації, що значно ускладнює процес формування й реалізації інформаційної політики держави, тому що необхідно формалізувати поведінку динамічної системи і її елементної бази, котра як і інформаційний простір існує тільки в динаміці; 8.Дослідження довільних процесів, як процесів по суті своєї інформаційних, необхідно проводити на підставі теорії систем, адаптованої до вимог ноосферної парадигми інформації. Ноосферна парадигма інформації дає всі підстави стверджувати, що всі існуючі системи є системами відкритими – тобто системами, які схильні до зовнішнього інформаційного впливу, тому при дослідженні довільних систем і, насамперед систем управління соціально-політичними процесами, цей фактор необхідно враховувати обов’язково; 9.Теорія відкритих систем як парадигма процесів глобального розвитку дозволяє: 9.1.Максимально об’єктивно враховувати реалії й визначати шляхи й технології розвитку націй і, як наслідок, цивілізації, шляхом моделювання ситуації від національного до глобального рівнів; 9.2.Мінімізувати помилки, шляхом відповідної кореляції інформаційної політики держави; 10.Політична ідеологія – це квазіантропологія влади; 11.Розробка, створення й реалізація системи інформаційної політики держави повинна органічно враховувати як техніко-технологічний так і гуманітарний виміри життєдіяльності цивілізації; 12.Глобалізація – це історичний процес, який бере свій початок в період трансформації homo sapiens у культурну спільноту – фактично з появою в живій природі свідомості й, як наслідок, формуванням нової форми – віртуальної природи. Становлення цивілізації корелює з технологічними революціями, які безпосередньо пов’язані з обсягом знань – інформаційною ємністю цивілізації; 13.Сприйняття природного процесу глобалізації крізь призму американізації світової політики й економіки – суть необ’єктивний підхід до історичного процесу. Ще ніколи в історії цивілізації не існувало ситуації настільки глибокоешелонованої взаємозалежності держав з різним рівнем розвитку. Відповідно, колапс одного з елементів такої системи не є підставою стверджувати про колапс самої системи; 14.Форсоване впровадження національних програм інформатизації є стратегічним державним завданням, викликаним тим, що наявність інформаційної інфраструктури дозволить добувати нові знання, у тому числі створеними й оплаченими іншими; 15.Неконтрольована поява принципово нових інформаційних просторів і середовищ циркуляції інформації поставило питання керованості інформаційними процесами – фактично проблему інформаційної безпеки держави – у главу всієї як внутрішньої, так і зовнішньої політики не тільки світових лідерів, але й довільної держави; 16.Світовий лідер сьогодення може впоратися з покладеними самим на себе обов’язками, тільки порушуючи існуючі міжнародні акти й договори. Положення, у яке намагається ввергнути цивілізацію політична система США, можна визнати як політичний цугцванг світового гегемона; 17.Неурядові мережні структури сьогодні не тільки формують соціальний прошарок невітчизняних за духом професіоналів, але й сприяють їхньому просуванню по вертикалі системи управління, а наявність у такої структури власних ЗМК, на виклики яких держава чи не зобов’язана привселюдно реагувати, тільки підкреслює роль неурядових організацій у системі національної безпеки держави; 18.Глобальна інформатизація – масове впровадження не тільки в системи управління, але й у побут комп’ютерних технологій – призвела до зсуву полів сполучення інтересів як окремих індивідів, так і груп індивідів у віртуальний простір. Віртуальний простір практично нівелює вплив нормативно-правової бази – конституції довільної держави на власний соціум і, таким чином, руйнує просторово-часову оболонку правового простору держави як такої. Це, у свою чергу, приводить до порушення керованості процесами трансформації політичних, економічних і соціальних інтересів; 19.Лідерство США в області високих технологій не тільки не дає підстави покладатися на світового лідера, але й змушує інших учасників світового політичного процесу задуматися над власними місцем і роллю в контексті глобалізації й, як наслідок, над потенційними наслідками, які будуть викликані тотальною інформатизацією; 20.Практика всіх років незалежності України свідчить про те, що національний інформаційний простір є полем інформаційних воєн прозахідного й просхідного інтересів. Нівелювання цих факторів покликана здійснити національна система інформаційної політики, що викликає нагальну потребу вдосконалювання системи узгодження рішень і дій тріади парламент – президент – уряд з питань: 20.1.Виконання конституційних повноважень з формування й реалізації інформаційної політики держави й розробки «Доктрини інформаційної безпеки України», яка б включала техніко-технологічну й гуманітарну складові; 20.2.Удосконалювання структури системи й правових основ функціонування системи інформаційної політики держави; 21.Визначаючи духовно-ідеологічний зміст інформаційної політики України з метою формування єдиної української політичної нації, необхідно враховувати проблему сполучення ментальності громадян східних і західних регіонів, яка загострена: 21.1.Контентом східного й західного сегментів національного інформаційного простору; 21.2.Поведінкою політичних еліт цих регіонів, яка особливо проявляється під час виборчих кампаній; 21.3.Нездатністю органів державної влади захистити національний інформаційний простір; 22.Незбалансованість інформаційної політики держави сприяє регіональній поляризації країни; 23.Сітковоцентрична парадигма інформаційної політики держави випливає із природних вимог до живучості інформаційних систем, які характеризуються високим ступенем розподілу ресурсів і практично повною відсутністю централізованого управління, коли: 23.1.Механізми забезпечення національних інтересів по своїй сутності носять інформаційний характер; 23.2.Світовий гегемон використовує цю природну можливість в особистих цілях, відповідно, менш розвинені держави повинні або миритися із таким положенням, або вживати відповідних заходів; 23.3.Інформаційні матриці ментальності – соціальної семіосфери конкретного соціуму цивілізації – донорів і акцепторів не повністю відповідають один одному, що вносить додатковий коефіцієнт перекручування в інформаційний образ середовища соціуму; 23.4.Ключовим викликом сучасності й, насамперед, в області міжнародної політики, безпосередньо пов’язаним із процесом глобалізації, є зміна ролі елементарної інформаційної матриці міждержавних відносин – національної держави; 23.5.Наукові й прикладні розробки в сфері державних систем захисту від інформаційної уразливості як окремого індивіда, так і всієї націй, з огляду на досвід закордонних дослідників, повинні базуватися винятково на розробках вітчизняних фахівців; 24.Для вирішення завдань системи інформаційної політики в умовах неминучої участі України в інформаційних війнах, розроблені: 24.1.Методологічні основи й категоріальний апарат використання яких може стати основою комплексного обґрунтування і створення ефективної системи інформаційної політики держави; 24.2.Теоретична модель системи інформаційної політики держави; 24.3.Прикладна модель – органічне системне поєднанням теоретичної моделі системи інформаційної політики держави й наявної інфраструктури Національного космічного агентства України. Сформульовані цілі й завдання реалізації моделі у відповідності до яких сформована й розрахована елементна база, визначені структура й функції моделі. |