Анотація до роботи:

Ромащенко Л. І. Інтерпретація національної історії в українській прозі ХХ століття. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора філологічних наук за спеціальністю 10.01.01 – українська література. – Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Київ, 2006.

Дисертація є першою спробою системного дослідження особливостей художньої інтерпретації національного минулого в українській історичній прозі ХХ століття, її місця в історико-літературному процесі. При цьому аналізується вплив історіографії на художню інтерпретацію історичних подій і постатей. До наукового обігу введено значну кількість маловідомих, обійдених увагою критики творів, у тім числі літераторів діаспори, завдяки чому досягається цілісність, панорамність у репродукції літературного процесу. Виділяються доволі очевидні типологічні паралелі на змістовому й жанрово-стильовому рівні між творами українських письменників та інонаціональних авторів, що дозволяє значно розширити історико-літературний контекст. У роботі досліджуються етапи становлення теми козаччини у красному письменстві, виокремлено тематичні домінанти, які відбивають найдраматичніші сторінки української історії. Посутньо скориговано оцінки модусу історизму, ідейно-естетичних пріоритетів: відзначено превалювання національних і морально-етичних критеріїв, замість соціально-класових. Значну увагу приділено проблемі героя: віддається перевага постатям, які є відображенням складного національного характеру, а також постатям, що акумулювали в собі інтелектуальний та культурний досвід нації. У роботі здійснюється цілісний глибокий аналіз провідних тенденцій розвитку української художньої козакіани ХХ століття.

Публікації автора:

1. Жанрово-стильовий розвиток сучасної української історичної прози: Основні напрями художнього руху: Монографія. – Черкаси: Вид-во Черкаського державного ун-ту ім. Б. Хмельницького, 2003. –388 с.

Рец.: Скорина Л. На гребені “нової хвилі”: тенденції розвитку сучасної української історичної прози // Слово і Час. – 2004. – №7. – С. 84–85.

Рец.: Ага-заде Г. Обрії історичної прози// Українська мова та література. – 2004. – №38.

Рец.: Третьякова А. Взглянем правде в глаза // Русский язык и литература в Азербайджане. – 2004. – №4. – С. 71–72.

2. “Українська школа” в польському письменстві: Юзеф-Богдан Залеський // Славістичні записки. – 1997. – № 1–2. – С. 6–9.

3. Родом із України. Творча спадщина польської письменниці
Марії-Юлії Залеської // Відродження. – 1998. – № 6. – С. 23–24.

4. Синтез історичної конкретики, фольклорних начал та авторського домислу (на матеріалах історичних творів Б. Залеського) // Славістичні записки. – 1999.– № 1. –С. 13–16.

5. Тарас Шевченко і Богдан Залеський // Тарас Шевченко і європейська культура: Збірник праць Міжнародної тридцять третьої наукової шевченківської конференції. – Київ –Черкаси, 2001. – С. 257–263.

6. Козацька доба у польській романтичній літературі // Вісник Черкаського університету. Серія “Історичні науки”. – Черкаси, 2000. – Вип.21. – С. 104–109.

7. Минуле – урок для сучасності, проекція на майбутнє (Роздуми над новим романом Л. Костенко “Берестечко”) // Українська література в загальноосвітній школі. – 2000. – №5. – С. 44–50.

8. “Останній похід короля “ І. Корбача як історичний роман-хроніка // Науковий вісник Волинського державного університету ім. Лесі Українки. Серія “Філологічні науки”. – 2001. – № 9 – С. 250–255.

9. Вчити компаративістиці на конкретному літературному матеріалі (Зіставлення творчості В. Скотта з романом Ю. Липи “Козаки в Московії”) // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – 2001. – № 9. – С. 22–23

10. Мова як важливий засіб творення характеру в історичній перспективі // Вісник Черкаського університету. Серія “Філологічні науки”. – Черкаси, 2001. – Вип. 24. – С. 147–151.

11. Постать літописця в сучасній історичній прозі як спосіб реалізації філософської концепції // Вісник Черкаського університету. Серія “Філологічні науки”. – Черкаси, 2001. – Вип.28. – С. 106–116.

12. Повість О. Лупія “Гетьманська булава”: новий погляд на добу Руїни // Вісник Черкаського університету. Серія “Філологічні науки”. – Черкаси, 2002. – Вип. 31. – С. 154–163.

13. “Сотники” І. Корбача як історичний роман-хроніка // Вісник Черкаського університету. Серія: “Історичні науки”. – Черкаси, 2002. – Вип. 33. – С. 34– 39.

14. Павло Полуботок: зрадник чи патріот? (Роздуми над романом
Ю. Мушкетика “Гетьманський скарб”) // Вісник Черкаського університету. Серія “Філологічні науки”. – Черкаси, 2002. – Вип. 36. – С. 79–86.

15. Польська думка про Мазепу // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2002. – № 2 – С. 192–197.

16. Проблема історичної пам’яті в творчості шістдесятників // Слово і Час. – 2002. – № 4. – С. 45–52.

17. Доба Руїни: погляд істориків та письменників // Київська старовина. – 2002. – №4. – С. 57–66.

18. Образ Наливайко в украинской и русской литературе // Тагиевские чтения. – Баку, 2002. – С. 164–169.

19. Художня концепція минулого в історичних творах Т. Шевченка й М. Лазорського: спільне і відмінне // Матеріали Тридцять четвертої наукової шевченківської конференції (24 – 26 квітня 2001 року): У 2 кн. – Черкаси, 2003. – Кн. 2. – С. 130–136.

20. Постать Г. Сковороди і сучасна історична проза // Григорій Сковорода. Інтерпретації: Культурологія. Філософія. Педагогіка. Літературознавство: Збірник наукових праць. – Черкаси: Брама, 2003. – С. 138–143.

21. Символічні грані образу (за драмою К. Буревія ”Павло Полуботок” і романом Г. Колісника “Тризна”) // Літературознавство. Фольклористика. Культурологія. – Черкаси: Брама, 2003.– С. 72–77.

22. Образ Івана Сірка як художнє втілення моделі національного характеру (за романом В. Кулаковського “Іван Сірко” ) // Вісник Черкаського університету. Серія “Філологічні науки”. – Черкаси, 2003. – Вип. 47. – С. 85–92.

23. Жанрово-стилевой синкретизм как отличительная черта современной исторической прозы // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе. Проблемы теоретической и исторической поэтики: Материалы международной научной конференции: В 2 частях. – Гродно, 2003. – Ч. 1. – С. 197–202.

24. Легендарний кошовий: на підступах до художнього осмислення історичної постаті Івана Сірка (на матеріалі п’єси С. Черкасенка “Про що тирса шелестіла” і тетралогії В. Малика “Таємний посол”) // Вісник Черкаського університету. Серія “Філологічні науки”. – Черкаси, 2003. – Вип. 49. – С. 99–105.

25. Северин Наливайко як історична особа та художній образ // Вісник Запорізького держ. ун-ту. Серія “Філологічні науки”. – 2002. – №3. – С. 104–113.

26. Художні варіанти образу Наливайка (за творами К. Рилєєва і В. Кулаковського) // Вісник Черкаського університету. Серія “Філологічні науки”. – Черкаси, 2004. – Вип. 57. – С. 43–50.

27. Чумацьким Шляхом – до щастя: Роздуми над романом В. Малика “Чумацький Шлях”// Літературознавство. Фольклористика. Культурологія. – Черкаси: Брама, 2004. – С. 64–73.

28. Історична проза: деміфологізація чи творення нових міфів // Питання літературознавства: Науковий збірник. – Чернівці: Рута, 2003. – Вип.10. – С. 132–133.

29. Епопея про легендарного кошового Запорозької Січі // Холодний Яр: Часопис. – Черкаси: Відлуння-Плюс. – 2003. – №3. – С. 177–186.

30. Синтез історичної та художньої правди в романі-хроніці // Вісник Глухівського педагогічного університету. Серія “Педагогічні науки”. – Глухів, 2003. – Вип. 3. – С. 85–87.

31. У сучасному – подих історії (історизм художнього мислення Олеся Гончара) //Актуальні проблеми літературознавства: Збірник наукових праць. –Дніпропетровськ: Навчальна книга, 2003. – С. 62–70.

32. Чумацький Шлях історичної прози // Українська мова та література. –2004. – №15. – С. 7–10.

33. Українсько-польське минуле: погляд істориків та письменників (за романом М. Голубця “Жовті Води”) // Ukraina. Miкdzy jкzykiem a kultur№. – Krakуw: Poligrafia Іnspektoratu Towarzystwa Salezjaсskiego, 2003. – S. 397–403.

34. Повість “Замок” Р. Іваничука – умовно-історична реконструкція доби Руїни // Українська література в загальноосвітній школі. – 2004. – №8. – С. 24–27.

35. Доля останнього кошового Запорозької Січі: історична правда та художній вимисел (за романом Г. Колісника “Полин чорний, мак гіркий”) // Вісник Черкаського університету. Серія “Філологічні науки”. – Черкаси, 2004. – Вип. 58. – С. 99–105.

36. Коліївщина в художній інтерпретації Шевченка і Гощинського // Тарас Шевченко і народна культура: Зб. праць Міжнародної (35-ї) наукової шевченківської конференції. – Черкаси: Брама-Україна, 2004. – Кн.2. – C. 280–290.

37. Cимволика в произведениях Ивана Шмелёва и современная украинская литература // Elmv Cmiyyt. – Baki: Kitabalmi, 2004. – №3. – S. 134–143.

38. Роман-хроніка Миколи Лазорського “Гетьман Кирило Розумовський”: співвідношення історичної правди та художнього домислу// Вісник Черкаського університету. Серія “Історичні науки”. – Черкаси, 2005. – Вип. 66. – С. 26–31.

39. Український преромантизм // Warszawskie Zeszyty Ukrainoznawcze, 19–20. – Warszawa, 2005. – S. 462–466.

40. Т. Булгарін і його роман “Мазепа”: польська чи російська версія історії?// Вісник Черкаського університету. Серія “Філологічні науки”. – Черкаси, 2005. – Вип. 67. – С. 96–105.

41. Повернення з глибини віків // Українська література в загальноосвітній школі. – 2005. – №5. – С. 54–55.

42. Міжнаціональні літературні взаємозв’язки в курсі вивчення української літератури // Вісник Черкаського університету. Серія “Педагогічні науки”. – Черкаси, 2005. – Вип. 72. – С. 64–69.

43. Назва однакова – версії історії різні (повість Ю. Тиса “Конотоп” і роман В. Кожелянка “Конотоп”) // Вісник Черкаського університету. Серія “Філологічні науки”. – Черкаси, 2005. – Вип. 76 . – С. 71–76.

44. История Украины и её герои в интерпретации русско-польского писателя Ф. Булгарина (на материале романа “Мазепа”) // Elmv Cmiyyt. – Baki: Kitabalmi, 2005. – №2. – S. 97–103.

Додаткові публікації:

1. Козацтво і козаччина в художній інтерпретації Олеся Гончара // Народні рухи України в історії, мові та літературі: Тези ювілейної науково-практичної конференції, присвяченої 225-річчю повстання. – Черкаси, 1993. – С. 23–24.

2. Ідея української державності в історичній прозі Богдана Лепкого // Українське національно-духовне відродження 20-х років: освітній, літературний та історичний аспекти: Тези обласної науково-практичної конференції. – Черкаси,1993. – С. 15–16.

3. Оригінальність трактування образу Б. Хмельницького в романі П. Загребельного “Я, Богдан” // Богдан Хмельницький і Хмельниччина у фольклорі й художній літературі: Матеріали міжвузівської науково-практичної конференції. – Черкаси, 1995. – С. 47–49.

4. Богдан Залеський і Черкащина // Холодний Яр. – 1998. – № 8. – С. 63–66.

5. Слов’янські літератури і творчість Олеся Гончара // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – 1998. – № 4. – С. 52–53.

6. Крила як символ духовного злету людини (до трактування образу крил в оповіданні Г. Гарсіа Маркеса (“Стариган із крилами”) та баладі І. Драча (“Крила”) // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – 1998. – № 12. – С. 17–18.

7. Всеохоплюючий процес духовного зближення (Творчість Олеся Гончара в загальнослов’янському контексті) // Українська література в контексті світової: теоретичний, історичний і методичний аспекти. – Черкаси, 1998. – С. 90–96.

8. Черкащина – батьківщина польської письменниці // Славістичні записки. – 1998. – №1. – 2. – С. 27–28.

9. До проблеми вивчення творчості Г. Гарсіа Маркеса в школі // Вісник Черкаського університету. – Серія: “Психолого-педагогічні науки”. – Черкаси, 1998. – Вип. 8. – С. 135–140.

10. Пафос заперечення війни: Матеріали до уривка за повістю “Альпійська балада” В. Бикова і оповіданням “Подорожній, коли ти прийдеш у Спа…”Г. Белля // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України. – 1999. – № 4. – С. 39–40

11. Краєзнавчий матеріал на уроках зарубіжної літератури //До проблеми вивчення творчості польської письменниці Марії-Юлії Залеської. – Славістичні записки. – 1999. – №1. – С. 104–106.

12. Принципи і засоби конструювання образів у романі Ю. Мушкетика “Яса” // Знак. Образ. Символ: Матеріали міжвузівського науково-практичного семінару з проблем сучасної семіотики. – Черкаси: Брама-ІСУЕП, 1999. – Вип. 4. – С. 170–175.

13. Становлення і розвиток теми козаччини в українській літературі // Літературознавство. Фольклористика. Культурологія. Наукові записки кафедри української літератури. – Черкаси: Відлуння-Плюс, 2000. – Вип.1. – С. 68–76.

14. Шляхи історичної прози В. Скотта // Творчість Ю. Липи в культурно-історичному контексті ХХ століття: Матеріали Всеукраїнської наукової конференції. – Одеса: Астропринт, 2000. – С. 56–61.

15. Символічні параметри історичного жанру // Знак. Символ. Образ. – Матеріали міжвузівського науково-практично семінару з проблем сучасної семіотики. – Черкаси, 2002. – Вип. 6. – С. 47–49.

16. Проповідницьке (казнодійне) письменство в оцінці Сергія Єфремова і сучасна історична проза // Матеріали Всеукраїнських Єфремовських читань. – Черкаси: Відлуння-Плюс, 2002. – С. 134–138.

17. Художня інтерпретація минулого у творах Михайла Старицького і Дмитра Міщенка // Михайло Старицький: Постать і творчість: Зб. праць Всеукраїнської наукової конференції. – Черкаси: Брама, 2004. – С. 254–265.

18. Погляди М. Максимовича на козацтво, Коліївщину в контексті сучасної української історичної прози // Зб. Всеукраїнських Максимовичівських читань. – Черкаси, 2005. – С. 96–103.

19. Ліричне відлуння минулого: історичні асоціації в поезії В. Симоненка // Українська філологія: теоретичні та методичні аспекти вивчення: Зб. праць науково-практичних читань до 80-річчя Г. Р. Передрій. – Черкаси: Брама-Україна, 2005.– С. 146–153.

20. Історико-пригодницька повість у літературі української діаспори (на матеріалі пригодницьких повістей В. Лозинського-М. Ценевича // Літературознавство. Фольклористика. Культурологія: Наукові записки кафедри української літератури та компаративістики. – Черкаси: Брама, 2005. – Вип. 4.– С. 63–67.

21. Павло Полуботок як історична особа та художній образ (за драмою К. Буревія “Павло Полуботок”) // Українське літературно-мистецьке відродження 20-х років ХХ століття: питання стилю, проблематики, поетики, мови. – Черкаси: Брама-Україна, 2005. – С. 231–237.

22. Варшавські враження // Українська література в загальноосвітній школі. – 2005. – №10. – С. 47–50.