Анотація до роботи:

Баландіна Н.Ф. Функціонально-прагматичний і лінгвоментальний аналіз чеських прагматичних кліше. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора філологічних наук зі спеціальності 10.02.03 – слов’янські мови. – Інститут української мови НАН України, Київ, 2003.

Дисертація присвячена функціонально-прагматичному аналізу значення чеських прагматичних кліше – міжрівневим одиницям, значення і призначення яких сформовано мовною і мовленнєвою системами. Пропонується сприймати значення як відносно стабільно організовану референційну, емоційну і функціонально-смислову інформацію, добуту на перетині семантики та прагматики, зумовлену контекстуальністю та призначенням впливати на емоції, інтелект і поведінку комунікантів. Комунікативно-прагматична типологія ПК ґрунтується на функціонально-семантичних критеріях, насамперед на актомовленнєвих (ілокутивних) функціях. На цій підставі виділено ПК звертання, знайомства, вітання, прощання, ритуального і неритуального запиту інформації, привертання уваги, метатекстові оператори, прохання, пропозиції, запрошення, поради, похвали, компліменту, подяки, вибачення, згоди, незгоди, у межах яких виявлено додаткові ілокутивні підтипи. На основі спорідненості функціональних ознак утворено крупніші угруповання – метакомунікативні, спонукальні, оцінні, співпереживання і негопозитивні ПК.

Кожен смисловий різновид ґрунтується не тільки на притаманних йому типізованих семантичних елементах пресупозиції вживання і функціях, а й на мовних і немовних індикаторах функцій, а також синтагматичних і парадигматичних зв’язках з іншими ПК.

Публікації автора:

1. Функції і значення чеських прагматичних кліше в комунікативному контексті. – Київ: АСМІ, 2002. – 332 с.

2. Дистинктивні риси предикатів і семантика речення // Мовознавство. – 1996. – № 6. – С.49-55.

3. Когнитивная база и контрастивная прагматика глагольной посессивности (на материале чешского, украинского и русского языков) // Наукові записки Полтавського держ. педагог. ін-ту ім. В.Г.Короленка (серія філологічна): Зб. наук. статей. – Полтава, 1998. – Вип.2. – С. 53-63.

4. Прецедентність художнього тексту і переклад його одиниць (на матеріалі чеського прагматичного кліше poslun hlsm) // Вісник Полтавського держ. педагог. ін-ту ім. В.Г.Короленка: Зб. наук. праць. Сер. “Філологічні науки”. – Полтава, 1999. – Вип. 2 (6). – С.189-196.

5. Роль релігійних чинників у формуванні і розвитку прагматичних кліше (українсько-чеські паралелі) // Система і структура східнослов’янських мов. – К.: Інформаційно-видавничий центр Товариства “Знання” України, 2000. – С.191-198.

6. Прагматические клише в любовных письмах: намерения, стратегии, функции (на материале чешского языка) // Науковий вісник Ізмаїльського держ. педагог. ін-ту. Історичні науки. Педагогічні науки. Філологічні науки. – Ізмаїл, 2000. – Вип.8. – С.133-138.

7. Манипуляции с истинностью (на примере чешских прагматических клише) // Наукові записки. Сер. “Філологічні науки (мовознавство)”. – Кіровоград: РВЦ КДПУ, 2000. – Вип.30. – С.10-21.

8. Контекстні чинники в комунікативній інтерпретації чеських прагматичних кліше // Вісник Полтавського держ. педагог. ун-ту: Зб. наук. праць. Сер. “Філологічні науки”. – Полтава, 2000. – Вип. 4-5 (12-13). – С.217-226.

9. Християнська етика в чеських прагматичних кліше // Рідний край: Наук. публ. художньо-літературний альманах. – Полтава: Видавничо-поліграфічне підприємство “Верстка”, 2000. – №2 (3). – С.33-37.

10. Іронічне протиставлення “команди” і “послуху” в романі Ярослава Гашека “Пригоди бравого вояка Швейка” (на матеріалі прагматичних кліше) // Рідний край: Наук. публ. художньо-літературний альманах. – Полтава: Видавничо-поліграфічне підприємство “Верстка”, 2000. – №1 (4). – С.33-37.

11. Прагматика етикетних кліше в контексті інтенційності мовлення // “Наукові записки” Вінницького держ. педагог. ун-ту ім. Михайла Коцюбинського: Зб. наук. праць. Сер.: Філологія. – Вінниця: ВДПУ, 2001. – Вип.3. – С.237-243.

12. Перспективні шляхи аналізу чеських прагматичних кліше // Записки з загаль-ної лінгвістики: Зб. наук. праць. – Одеса: Астропринт, 2001. – Вип.2. – С. 33-42.

13. Про “правду” щирості (на матеріалі чеських прагматичних кліше) // Південний архів. Філологічні науки: Зб. наук. праць. – Херсон: Айлант, 2001. – Вип.Х. – С. 17-21.

14. У пошуках значення чеських прагматичних кліше (про референцію) // Мовознавство. – 2001. – №2. – С.35-42.

15. Когнітивність емоційності чеських прагматичних кліше // Лінгвістичні дослідження: Зб. наук. пр. – Харків: ХДПУ, 2001. – Вип.6. – С.213-221.

16. Роль комунікативної компетенції при вживанні і сприйнятті чеських прагматичних кліше // Вісник Запорізького держ. ун-ту: Зб. наук. статей. Фі-лологічні науки. – Запоріжжя: Запорізький держ. ун-т, 2001. – №3. – С.9-15.

17. Суб’єктивний смисл чеських прагматичних кліше як чинник полісемії // Вісник Черкаського ун-ту. Сер. “Філологічні науки”. – Черкаси, 2001. – Вип.24. – С.126-133.

18. До проблеми лексикографування чеських прагматичних кліше (чесько-українські паралелі) // Зб. наук. праць Полтавського держ. педагог. ун-ту ім. В.Г.Короленка. Сер. “Філологічні науки”. – Полтава, 2001. – С.80-96.

19. Загальномовна і комунікативно зумовлена антонімія чеських прагматичних кліше // Науковий вісник Ізмаїльського держ. педагог. ін-ту. Історичні науки. Педагогічні науки. Філологічні науки. – Ізмаїл, 2001. – Вип.11. – С.82-84.

20. Формування, пізнання і визначення смислу чеських прагматичних кліше // Вісник Запорізького держ. ун-ту: Зб. наук. статей. Філологічні науки. – Запоріжжя: Запорізький держ. ун-т, 2002. – №2. – С.9-14.

21. Комунікативно-прагматичний аналіз чеських прагматичних кліше зі значенням незгоди // Вісник Сумського держ. ун-ту: Зб. наук. праць. – Суми: Вид-во СумДУ, 2002. – №3 (36)’. – С.5-12.

22. Прагматичне осмислення мовлення російськомовних українських підприємців // Рідний край: Наук. публ. художньо-літературний альманах. – Полтава: АСМІ, 2001. – №2 (5). – С.33-37.

23. Згода в діалогічному контексті (на матеріалі чеських прагматичних кліше) // Система і структура східнослов’янських мов. – К.: Інформаційно-видавничий центр Товариства “Знання” України, 2002. – С.247-255

24. Антропоцентризм стереотипних звертань // Ономастика і апелятиви: Зб. наук. праць. –Дніпропетровськ: ДНУ, 2002. – С.55-65.

25. Комунікативно-прагматичний аналіз чеських стимулів запиту інформації // Актуальні проблеми слов’янської філології. – К.: Знання України, 2002. – Вип.7. – С.114-118.

26. Прагматичні кліше розради та їх функціональний потенціал // Рідний край: Наук. публ. художньо-літературний альманах. – Полтава, 2002. – №1 (6). – С.53-58.

27. Мовні індикатори функції позитивної оцінки в чеських прагматичних кліше // Лінгвістичні студії: Зб. наук. праць. У 2 ч. – Донецьк: ДонДУ, 2003. – Вип. 11. – Ч.І. – С.247-256.

28. Мовленнєвий етикет у “Вечерах на хуторе близ Диканьки” М.В.Гоголя // ІV Гоголівські читання: Зб. наук. статей. – Полтава, 1997. – С.158-160.

29. Вербальний соціальний символізм у мовленні персонажів “Енеїди” І.Котляревського (на матеріалі звертань) // І.П.Котляревський – перший класик нової української літератури: Зб. наук. статей. – Полтава: ПДПУ, 1998. – Ч.ІІ. – С.89-94.

30. Національно-культурна специфіка мовленнєвої поведінки персонажів “Енеїди” І.П.Котляревського (ввічливість і нетактовність) // Іван Котляревський і світова культура: Зб. наук. статей. – Полтава: Українське народознавство, 1998. – С.203-207.

31. Фатическая речь (на материале повести Н.В.Гоголя “Иван Федорович Шпонька и его тетушка”) // П’яті Гоголівські читання: Зб. наук. статей. – Полтава: ПДПІ, 1999. – С.168-172.

32. Стереотипні висловлювання у стандартних ситуаціях // Панас Мирний і літературний процес: Зб. наук. статей. – Полтава: ПДПУ, 2000. – С.105-109.

33. Неритуальні стимули привертання уваги // Проблеми граматики, фонетики, лінгводидактики: Зб. статей. – Полтава: ПДПУ, 2001. – С.49-56.

34. Комунікативно-прагматичний аспект функціонування перформативів prosm / prosme і прошу (просимо) в етикетному дискурсі // Ukrajinistika na prahu novho stolet a tiscilet: problmy jazyka, literatury a kultury: Sbornk pspvk. – Оlomouc, 2001. – S.30-36.

35. Функція і референція в семантичній структурі речення // Тези Всеукр. наук. конф. “Функціональна семантика слов’янських і германських мов”. – Житомир: ЖДПІ, 1995. – С.3-4.

36. Чеські посесивні конструкції з mt та їх українські еквіваленти // Проблеми зіставної семантики. Матеріали Всеукр. наук. конф. – Київ: КДЛУ: 1995. – С.182-183.

37. Посессивная конструкция предложения как способ представления мира // Слов’янська культура: здобутки і втрати. Матеріали міжнар. науково-практ. конф. – Полтава: ПДПІ, 1996. – Т.ІІ. – С.296-299.

38. Вербальный социальный символизм в речевом поведении современных русских коммерсантов // Rossica Olomucensia XXXVI (za rok 1997). – Olomouc, 1998. – S.313-316.

39. Про кореляцію посесивних предикативних структур // Актуальні проблеми синтаксису. Матеріали Всеукр. наук. конф. – Чернівці: ЧДУ, 1997. – С.93-94.

40. Прагматика перевода одного языкового клише // Rossica Olomucensia XXXVIІІ (za rok 1999). – Olomouc, 2000. – 1.. – S.27-32.

41. Функционально-прагматический анализ языковых клише в текстах любовных писем (на материале чешского языка) // Іноземна філологія на межі тисячоліть. Тези допов. міжнар. наук. конф. – Харків: Константа, 2000. – С.8-10.

42. Комунікативна модель етикетної ситуації // Вивчення мови на комунікативній основі. Матеріали міжнар. науково-практ. конф. – Полтава: ПДПУ, 2000. – С.89-92.

43. Меж Сциллой и Харибдой, или о пользе лжи (на материале чешских прагматических клише) // Лингвистические парадигмы: традиции и новации. Материалы междунар. симпозиума молодых ученых «Лингвистическая панорама рубежа веков». – Волгоград: Перемена, 2000. – С.33-39.

44. Активность эмоциональности в чешских прагматических клише // Филология и культура. Материалы III-й междунар. научн. конф. – Тамбов: ТГУ, 2001. – Ч.3. – С.28-30.

45. О переносном употреблении чешских прагматических клише // Актуальные проблемы исследования языка и речи. Материалы междунар. научн. конф. молодых ученых. – Минск: БГПУ, 2001. – С.38-40.

    Стереотипізація як засіб іронії (на матеріалі чеських прагматичних кліше) // Функциональная лингвистика. Язык. Человек. Власть. Материалы конф. по функциональной лингвистике. – Ялта: Крымфармтрейдинг, 2001. – С.15-17.