Анотація до роботи:

Ярова Н.В. Організаційно-економічні засади диверсифікації діяльності морських торговельних портів України. - Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук за спеціальністю 08.07.04 - економіка транспорту і зв’язку - Одеська національна академія зв’язку ім.О.С. Попова. - Одеса, 2004.

Розглядається диверсифікація діяльності морських торговельних портів України у ринкових умовах. Виявлені особливості диверсифікації діяльності і продукції морських торговельних портів, вплив приватизації функцій морських торговельних портів на диверсифікаційні процеси, а також визначена роль СЕЗ у системі засобів диверсифікації діяльності морських торговельних портів.

Розроблені методичні основи оцінки і визначення основних показників стану морських торговельних портів України, а також вибору основних напрямків їх розвитку.

Розроблені та обгрунтовані методичні основи оцінки економічної ефективності диверсифікаційних процесів у морських торговельних портах.

Виконане у дисертаційній роботі теоретичне узагальнення організаційно-економічних засад диверсифікації діяльності морських торговельних портів України у ринкових умовах дозволяє зробити наступні висновки:

1. Зміни, що відбулися у світовій економіці за останні десятиліття, суттєво вплинули на економіку України. Удосконалення морського портового комплексу сприяє розвитку внутрішнього економічного балансу України. Поява у світі портів третього і навіть четвертого поколінь підвищує вимоги до українських портів як учасників міжнародного торговельного бізнесу.

2. Порівняльна схема двох видів дослідження та економічного моделювання діяльності морських торговельних портів показала, що система аналітичного моделювання набагато простіше імітаційного.

3. Сучасний економічний стан морських торговельних портів України вимагає використання нових методів його оцінки, зокрема, застосування імітаційних і топологічних моделей. Для цього в роботі представлена топологічна модель МТП у вигляді цільової функції і розрахований коефіцієнт використання інвестицій (мультиплікатор), що складає у середньому по портам України 0,56.

4. Основною метою удосконалення діяльності і розвитку МТП України є підвищення конкурентоздатності їхнього функціонування на міжнародному ринку. Особливого значення набуває удосконалення не тільки функцій морських торговельних портів, але і підвищення якості продукції з метою створення умов для диверсификаційних процесів.

5. Важливим ресурсом підвищення ефективності портової системи і її конкурентоздатності є удосконалення співвідношення функцій МТП на користь функцій, які визначають економічне, комерційне і фінансове становище порту.

6. Диверсифікація діяльності МТП – це найбільш важливий шлях не тільки до підвищення конкурентоздатності, але і до досягнення нової ринкової рівноваги, що враховує рівень попиту та пропозиції.

7. Спеціалізація і диверсифікація – дві альтернативні форми організації діяльності МТП. Використовуючи принципи рівновагового аналізу, у кожному конкретному порту необхідно розраховувати ступінь взаємозаміни цих двох альтернативних форм організації діяльності.

8. Найбільш сприятливі умови для приватизаційних процесів створюються в рамках ВЭЗ. Такі вимоги, як зниження ризику, створення умов для реалізації інвестиційних проектів, гарантія безпеки приваблюють інвестиції в МТП і є основою для створення ВЭЗ як важливої умови і засоби диверсифікації діяльності МТП.

9. Приватизаційні процеси дозволяють створити юридичну і виробничу базу для залучення і реалізації інвестицій. Тому саме приватизація є однією з умов прискорення диверсифікації діяльності МТП. Найбільш перспективним напрямком розвитку портової системи України є приватизація з метою створення портового співтовариства нового типу – на основі ринкових конкурентних відносин.

10. Динамічний аналіз технологічної ефективності, метод альтернативних витрат та факторний аналіз дозволяють створити математичну модель економічної ефективності диверсифікації функцій МТП.

11. Запропонована у роботі методика оцінки економічної ефективності диверсифікації діяльності МТП дозволяє порівняти реальні звітні показники з ціною вибору, тобто з величиною економічних витрат. Тільки порівняння альтернативних показників може стати основою досягнення оптимального варіанту диверсифікації діяльності і продукції морського торговельного порту, особливо в умовах сучасного економічного становища України. Розрахунки економічної ефективності різних варіантів використання усіх видів ресурсів можуть показати причини недостатньо високої конкурентоздатності наших портів в умовах глобалізації світової економіки і викликаних нею змін у маршрутах товарних потоків.

Публікації автора:

Статті у фахових виданнях

1. Яровая Н.В. Новые принципы хозяйственной деятельности морских портов и их влияние на развитие системы управления портовым хозяйством // Развитие методов управления и хозяйствования на морском транспорте: Сб. научн. трудов.- Вып.1. – Одесса: ОГМУ, 1996. - С.23-32 (0,41 д.а.).

2. Яровая Н.В. Свободные экономические зоны Турции // Развитие методов управления и хозяйствования на морском транспорте: Сб. научн. трудов. - Вып.2. – Одесса: ОГМУ, 1997. - С. 139-145 (0,22 д.а.).

3. Чекаловец В.И., Яровая Н.В., Филиппович О.В. Развитие систем управления морскими портами Украины. // Транспортный комплекс Украины: экономика, организация, развитие. - Вып. 4. – К.: ИКТП – Центр, 1997. – С.118-131 (0,68 д.а.., автору належить – 0,19 д.а.).

4. Яровая Н.В. Экономико-организационные основы диверсификации деятельности морских торговых портов // Розвиток методів управління та господарювання на транспорті. Зб. наук. праць. - Вип. 7.– Одеса: ОДМУ, 2000. – С. 109-117 (0,19 д.а.).

5. Ярова Н.В. Диверсифікація діяльності і розвиток форм власності у морських портах // Проблемы системного подхода в экономике: Сб. научн. трудов. - Вып. 4. - К.: КМУГА, 2000. – С. 219-224 ( 0,17 д.а.).

6. Меркт О.В., Пустовіт О.Г., Ярова Н.В. Основні передумови формування портів четвертого покоління // Розвиток методів управління та господарювання на транспорті. Зб. наук. праць. – Вип.11. - Одеса: ОДМУ, 2001. – С.39-50 (0,63 д.а., автору належить – 0,26 д.а.).

7. Чекаловец В.И., Меркт Е.В., Пустовит Е.Г., Яровая Н.В., Гребенник Н.Г. Стратегические направления развития украинских портов // Вісник національного транспортного університету. – Вип. 6. - К.: НТУ, 2002. – С.138-147 (0,82 д.а., автору належить – 0,13 д.а.).

8. Яровая Н.В. Выбор и обоснование методов оценки экономического состояния морских торговых портов // Розвиток методів управління та господарювання на транспорті. Зб. наук. праць. - Вип. 13. - Одеса: ОНМУ, 2002. - С.69-83 (0,16 д.а.).

Інші наукові праці

9. Яценко В., Яровая Н. Возрождение портов Грузии // Порты Украины.- 1997. - №2. - С.30-31 (0,23 д.а., автору належить – 0,12 д.а.) .

10. Ярова Н.В. Нова роль морських портів: Навчальний посібник. - Одеса: ОДМУ, 1998. - 23 с (1,75 д.а.).

11. Ярова Н.В., Бібічков О.О., Яценко А.В. Транзитні вантажопотоки і морський транспорт України // Вісті Академії інженерних наук України. – 1998. - №1(8).- С. 36-39 (0,34 д.а., автору належить – 0,11 д.а.).

12. V. Chekalovets, R. Merkt, B. Pustovit, N. Yarovaya, N. Grebennik. Strategiс Directions of Ukrainian Ports Economic Development in Transition to Market Relationships // International Conf. - Budapest (Hungary). - 17 –19 October, 2001. – P. 276 – 290 (1,24 д.а., автору належить – 0,21 д.а.).

13. Совершенствование управления морскими торговыми портами: Учебное пособие / Чекаловец В.И., Колодин А.Л., Столяров Г.П., Меркт Е.В., Гребенник Н.Г., Олефир И.М., Пустовит Е.Г., Яровая Н.В. - Одесса: ОНМУ, 2002.- 142 с (8,9 д.а., автору належить – 0,19 д.а.) .

14. Чекаловец В.И., Меркт Е.В., Пустовит Е.Г., Яровая Н.В., Гребенник Н.Г. Основные стратегические направления развития портов Украины в период перехода к рыночным отношениям // Пути повышения конкурентоспособности и эффективности работы предприятий морского транспорта в условиях рыночной экономики. – Одесса: Система – сервис, 2002. – С. 52-62 (0,78 д.а., автору належить – 0,19 д.а.).

15. Яровая Н.В. Методы оценки экономического состояния морских торговых портов: Учебное пособие. - Одесса: ОНМУ, 2003. - 30 с (1,5 д.а.).