Анотація до роботи:

Коломієць С.М. Підвищення сталості руху причіпного широкозахватного культиватора. –Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук за спеціальністю 05.05.11 –машини і засоби механізації сільськогосподарського виробництва. –Таврійська державна агротехнічна академія, Мелітополь, 2002.

Дисертація присвячена питанню підвищення сталості руху причіпного широкозахватного культиватора, за рахунок використання тягово – зчіпного пристрою з перемінною довжиною сниці, з метою збільшення продуктивності і зниження витрат палива машинно – тракторного агрегату.

В роботі розглянуті закони прояву зовнішніх силових дій на культиваторний агрегат, вплив ступеня сталості руху культиватора на дисперсії кута відхилення, кутової швидкості і тяговий опір, викладені результати теоретичних і експериментальних досліджень по визначенню та оптимізації параметрів причіпних широкозахватних культиваторів.

1. Ступінь сталості руху причіпного широкозахватного культиватора в значній мірі залежить від довжини сниці знаряддя. Аналіз попередніх розробок показує, що вирішення цього питання завдяки відомим способам агрегатування причіпних знарядь є недосконалим. Але раціональним є не безпосереднє механічне, а кінематичне її подовження шляхом використання нового тягово-зчіпного пристрою трактора.

2 В результаті розв’язку і аналізу диференціального рівняння коливань культиватора встановлено, що характер його руху в горизонтальній площині в найбільшій мірі залежить від кінематичної довжини сниці, силових параметрів культиваторних лап (, , ), силових параметрів коліс (, ), коефіцієнта опору коченню , та коефіцієнта зв’язку деформацій опорних коліс.

3 Кінематичне подовження сниці причіпного широкозахватного культиватора приводить до зростання моменту його інерції, що забезпечує в середньому зменшення дисперсії

коливань курсового кута знаряддя на 60%, дисперсії коливань кутової швидкості – на 70%, питомого тягового опору – на 8%.

4. Кінематична довжина сниці культиватора залежить від радіуса кривизни робочих поверхонь запропонованого тягово-зчіпного пристрою трактора. З точки зору забезпечення сталості руху причіпного знаряддя як в горизонтальній так і поздовжньо-вертикальній площинах, оптимальне значення кінематичної довжини сниці в середньому становить 2 м.

5 В результаті теоретичних досліджень встановлено, що подвійне підвищення бокової жорсткості шин приводить до зростання запропонованих показників сталості руху причіпного культиватора в горизонтальній площині не менше, ніж у 1,5 рази, а збільшення силових параметрів робочих органів (,) – на 15…20%.

6 Застосування нового тягово-зчіпного пристрою у порівнянні з серійним забезпечує зменшення числа керуючих впливів тракториста на рульове керування на 25...30 %, підвищення продуктивності роботи агрегату на 7...8 %, зниження питомої витрати палива на 6...7 % при відповідності якісних показників обробітку грунту агротехнічним вимогам. Впровадження розробленого тягово-зчіпного пристрою дає річний економічний ефект 1055 грн. на один культиваторний агрегат, економічний ефект за весь час служби тягово-зчіпного пристрою складає 6963 грн., термін окупності – 0,28 року.

Публікації автора:

1 Коломієць С.М. Оцінка тягового опору культиватора // Вісник / Сумського державного аграрного університету: Науково-методичний журнал. Вип. 7. Механізація та автоматизація виробничих процесів.- Суми, 2001.- С. 116-118.

2 Рогач Ю.П., Коломієць С.М. Диференціальне рівняння кутових коливань культиватора при рівномірному прямолінійному русі // Вісник / Сумського державного аграрного університету: Науково-методичний журнал. Вип. 8. Механізація та автоматизація виробничих процесів..- Суми, 2002.- С. 28-31.

3 Рогач Ю.П., Коломієць С.М. Обгрунтування конструктивних параметрів експериментального тягово-зчіпного пристрою з перемінною ефективною довжиною сниці // Вісник / Сумського державного аграрного університету: Науково-методичний журнал. Вип. 7. Механізація та автоматизація виробничих процесів.- Суми, 2001.- С. 33-38.

4 Коломієць С.М. Дослідження умов повернення культиватора в стан рівноваги // Вісник / Сумського державного аграрного університету: Науково-методичний журнал. Вип. 9. Механізація та автоматизація виробничих процесів.- Суми, 2002.- С. 123-126.

5 Коломієць С.М. Результати експериментальних досліджень беззчіпочного широкозахватного культиватора КШУ-12 // Праці / Львівського державного університету.- Львів, 2001. – С.50-51.

6 Коломієць С.М. Методи аналізу сталості руху ґрунтообробних машин// Праці/ Таврійської державної агротехнічної академії: Наукове фахове видання. – Вип. 1.- Мелітополь, 2000.- т. 14.- С. 71-74.

7 Вершков О.О., Коломієць С.М. Теоретичний аналіз зовнішніх силових впливів на мобільний сільськогосподарський агрегат // Праці / Таврійської державної агротехнічної академії: Тематичний науково-технічний збірник. Вип.1. Техніка у сільськогосподарському виробництві.- Мелітополь, 1998, т.4.– С. 37-39 (доля здобувача 80% - аналіз зовнішніх силових впливів на мобільний сільськогосподарський агрегат).

8 Вершков А.А., Коломиец С.М., Антонова Г.В. Влияние степени устойчивости культиватора на дисперсии угла отклонения, угловой скорости культиватора и на мощность тягового сопротивления // Труды / Таврической агротехнической академии: Тематический научно-технический сборник.- Вып.2. Машиноведение.- Мелитополь, 1998.- т.2.- С. 29-31 (доля здобувача 80% - вплив ступеня сталості культиватора на дисперсії кута відхилення кутової швидкості культиватора та на потужність тягового опору).

9 Коломиец С.М. Описание реакций почвы на рабочие органы культиватора // Вісник / Харківського державного технічного університету сільського господарства. Вип. 1. Механізація сільськогосподарського виробництва.- Харків, 2000. – С. 280 – 285.

10. Коломієць С.М. Реакції грунту на робочі органи культиватора // Праці / Таврійської державної агротехнічної академії.: Наукове фахове видання.- Вип.1.- Мелітополь, 2001.- т. 18.- С.96-99.

11 Вершков А.А., Коломиец С.М., Антонова Г.В. Устойчивость движения бессцепочных широкозахватних культиваторов // Труды / Таврической государственной агротехнической академии: Тематический научно-технический сборник.- Вып.3. Машиноведение.- Мелитополь, 1998.- т.2.- С. 57-61 (доля здобувача 80% - аналіз сталості руху причіпних широкозахватних культиваторів).

12 Вершков О.О., Коломієць С.М., Антонова Г.В. Визначення потужності тягового опору культиватора // Праці / Таврійської державної агротехнічна академії: Тематичний науково-технічний збірник. Вип. 1. Техніка у сільськогосподарському виробництві.- Мелітополь, 1999.- т. 9.– С. 69-71 (доля здобувача 80% - визначення потужності тягового опору культиватора).

13 Коломиец С.М. Адекватность математического описания случайного процесса изменения курсового угла культиватора реальному процессу // Праці/ Таврійської державної агротехнічної академії: Наукове фахове видання.- Вып.1.- Мелитополь, 2000.- т.15.- С. 169-171.

14 Коломієць С.М. Шляхи зменшення енергетичних витрат при використанні беззчіпочних широкозахватних культиваторів / Національний науковий центр “Інститут механізації та електрифікації сільського господарства”: Міжвідомчий тематичний науковий збірник.- Вип. 83, Механізація та електрифікація сільського господарства.- Глеваха, 2000. – С. 217-220.

15 Пат. 941А Україна, МПК⁷ В60 D1/00. Тягово-зчіпний пристрій [корисна модель]/ С.М. Коломієць. - №2000116547; Заявл. 21.11.2000; Опубл. 16.07.2001, Бюл. № 6.