Анотація до роботи:

Бакланова О.Г. Приватизація як форма зміни відносин власності в умовах ринкової трансформації. - Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук за фахом 08.01.01. - Економічна теорія. - Одеський державний економічний університет , Одеса , 2004.

У дисертаційній роботі досліджується еволюція двох форм економічного зв'язку: безпосередньо-суспільної і міновій, показана їхня взаємодія в розвинених ринкових країнах як результат природного процесу соціально-економічного розвитку. Одночасно аналізується їхня доля в умовах централізованої економіки, досліджуються деформовані форми їхнього прояву. Показується об'єктивна неминучість переходу до ринкової економіки, розкривається сутність постсоціалістичної трансформації.

Вивчається еволюція поглядів на категорію «власність», визначається роль зміни відносин власності в умовах ринкової трансформації. Розкривається сутність приватизації як структуроутворюючого елемента нової системи виробничих відносин, відображується принципове розходження між приватизацією в країнах з ринковою та з перехідною економікою.

Узагальнюється досвід приватизації в країнах Центральної і Східної Європи, з чого виводяться її загальні закономірності й особливості. Вивчається досвід української приватизації, аналізуються причини високого рівня приватизаційних трансакцій, показаний вплив неекономічних факторів на економічні процеси.

Запропоновано рекомендації щодо оптимізації приватизаційних процесів, удосконалені показники виробничої та фінансової діяльності приватизованих підприємств.

Аналіз процесу приватизації в умовах ринкової трансформації дає підстави для ряду істотних висновків:

1. Сучасна ринкова економіка - це новий ступінь розвитку товарного виробництва, відмінний і від простої, і від класичної капіталістичної форм, пов'язаний головним чином з посиленням соціальної орієнтації, яка є критерієм зрілості ринкових відносин.

2. Дослідження еволюції двох форм економічного зв'язку приводить до висновку про те, що немає ринкового регулювання поза свідомим елементом, як і неможлива свідома дія поза ринковими формами його організації. Серцевиною цього є суперечність співвідношення “ринок-планомірність”, яка є одним із найважливіших джерел розвитку ринкової економіки.

3. В умовах ринкової трансформації центром дослідження стає проблема власності. Основний висновок дисертації полягає в тому, що сьогодні відбувається зміна одного економічного базису суспільства на інший, а саме: зміна всієї системи виробничих відносин. Особливо слід зазначити, що якщо раніше увага головним чином приділялася розкриттю економічного змісту, то сьогодні варто шукати взаємозв'язок і вплив юридичного на економічне в категорії “власність”.

4. Для характеристики радикальної перебудови системи виробничих відносин центральним завданням є визначення її головного напрямку. Таким шляхом, попри всі труднощі суб’єктивного й об’єктивного характеру, стала приватизація, яка відіграла значну роль у подоланні глибокої економічної кризи, істотно змінила економічне обличчя країни.

5. Суттєвою є фіксація принципової відмінності між приватизацією у високорозвиненій і трансформаційній економіці. В умовах переходу до ринку вона торкається економічного змісту власності значно глибше, ніж аналогічні процеси в розвинених країнах. Якщо в останніх відбувається зміна форм власності у рамках існуючого економічного ладу, то в усіх постсоціалістичних країнах цей лад має бути ще створений. З принципової розбіжності випливає неприйнятність сліпого копіювання чужих рецептів.

6. Оцінку ефективності приватизаційного процесу ускладнює той факт, що дуже важко виділити явища, які показують безпосередній ефект приватизаційних дій, і які є наслідком інших паралельно виступаючих факторів. Через складність процесу перетворень власності, особливо сильного його залучення в політичний і соціальний контекст, його не можна аналізувати в категоріях лише економічної ефективності. Зосереджуючись на останній, слід зазначити, що її необхідно розглядати в двох розрізах: з одного боку, мова йде про ефективність процесу, а з іншого - про зміну в ефективності господарювання роздержавлених суб'єктів. У свою чергу, зміни в економічної поведінці суб'єктів можна вимірювати кількісно при використанні, насамперед, фінансових показників, а також якісно - характеризуючи зміни, що відбулися в їхній поведінці.

7. Приватний сектор може виникати не тільки на базі приватизації колишніх держпідприємств, але й сам по собі. І якщо сьогодні існує чітка відмінність між способом виникнення тих чи інших форм приватної власності, то подальший рух до ринку неминуче зітре його, і ці форми будуть розвиватися паралельно, конкуруючи між собою. Буде відбуватися лише деякий рух між співвідношенням державного і приватного секторів. Усе це означає: питання про приватизацію слід розглядати в контексті більш широкої проблеми створення нової системи відносин власності.

8. Державі належить незамінна роль, при цьому варто чітко розрізняти два аспекти її діяльності. Перший - коли вона виступає як економічний агент, у даному випадку нічого нового порівняно з іншими господарськими суб'єктами її діяльність не представляє, оскільки всі вони є економічно відокремленими виробниками. І другий - коли держава виступає як арбітр, як виразник загального інтересу. Такий підхід наповнює реальним змістом мікро- і макроекономічні реформи у сфері реалізації прав власності, забезпечує їхню повноту, визначеність і фактичну здійснимість.

9. Важливо сконцентрувати увагу на законодавчому забезпеченні приватизаційного процесу. Для звільнення суб'єктів угод від значної кількості трансакційних витрат, ліквідації неринкових, кримінальних їхніх форм державі необхідно забезпечити значний розвиток сектора трансакцій з використанням багатого закордонного досвіду.

10. Ситуація, за якої у вітчизняних умовах економіка є заручницею політики, має свої об'єктивні причини, пов'язані з розпадом радянської системи. Однак політичні суперечки істотно спотворюють процес реформ. Зміцнення політичної та державної влади - обов'язкова умова для проведення прозорих, перевірених світовою практикою економічних перетворень. Пріоритет політики об'єктивно дає їй таку можливість. Одночасно тут криється небезпека, що конкретні дії тих чи інших реформаторів можуть вступати у суперечності з потребами економічної системи, не відповідати її природі, йти врозріз з нею. І все-таки варто підкреслити, що економічні проблеми в Україні не мають суто економічного вирішення, вони повинні вирішуватися головним чином політичними засобами.

11. Проведення реформ вимагає втілення в життя нових соціальних інститутів, в тому числі в сфері гуманітарної освіти, перетворення її на базі ринкової ідеології. Саме вона обумовлює ідеологічну спрямованість економічної теорії. Лише в цьому випадку буде закладений здоровий фундамент довгострокової стратегії соціально-економічного розвитку держави.

Публікації автора:

1. Пристяжнюк (Бакланова) Е.Г. Проблемы разгосударствления и приватизации при переходе к рынку.// Социальная теория и социальная практика: Тезисы Международной научной конференции/ МУПК. - М. - 1992. - С. 107-109. - 0,2 друк. арк.

Стаття містить розгляд основних форм і методів роздержавлення та приватизації. Критично оцінюється так звана безкоштовна схема приватизації з використанням приватизаційних сертифікатних паперів.

2. Пристяжнюк (Бакланова) О.Г. Реформирование отношений собственности и сельского хозяйства.// Совершенствование экономических методов хозяйствования в АПК юга Украины: Сб. научн. тр./ Одесский СХИ. - Одесса. - 1992. - С. 17-24. - 0,4 друк.арк.

У статті розглянуті основні напрямки реформування відносин власності у сільському господарстві: перетворення радгоспів та колгоспів у підприємства з колективно-приватною власністю, в акціонерні товариства відкритого та закритого типу, в кооперативні асоційовані господарства, продаж майна на аукціоні або за конкурсом, оренда з правом викупу.

3. Пристяжнюк (Бакланова) О.Г. Два шляхи економічної реформи.// Україна: становлення незалежності. Зміст і методика висвітлення в курсах соціальних та гуманітарних наук: Всеукр. наук.-метод. конф./ ОДУ ім. І.І. Мечникова. - Одеса. - 1993. - С. 14-16. - 0,2 друк.арк.

В статті аналізуються два шляхи розвитку - революційний та еволюційний. Робиться висновок про те, що політика радикальних реформ МВФ уявляється дуже небезпечною.

4. Пристяжнюк (Бакланова) Е.Г. Проблема внедрения акционерной собственности на предприятии.// Республіканська науково-практична конференція “До нової України - шляхом реформ”: Тези виступів/ К.: НМК ВО. - 1993. - С. 144-145. - 0,1 друк.арк.

Стаття містить розгляд дольових часток (державний і колективний паї) в акціонерних товариствах, аналізується їхній вплив на діяльність приватизованих підприємств.

5. Пристяжнюк (Бакланова) О.Г. Деякі аспекти створення ринкової економіки в Україні.// Ринкові важелі та стимули розвитку господарчих систем./ Під кер. В.П. Бородатого. - Одеса: ІРЕНТ. - 1997. - С. 37-41. - 0,3 друк.арк.

Автор розкриває сутність перехідного процесу, аналізує його з погляду управлінського, економічного та технологічного аспектів.

6. Бакланова Е.Г. Место приватизации в становлении рыночной экономики Украины.// Формування ринкових відносин та проблеми їх відображення в курсах економічних дисциплін. Частина 1/ Одеса : ІРЕНТ. -1997.-С.48-52.- 0,3 друк.арк.

У статті автор розкриває економічний зміст приватизації, показує, що вона не лише є юридичним актом формальної зміни власника, а знаменує формування принципово нових виробничих відносин.

7. Бакланова О.Г. Розвиток підприємництва в Одеській області.// Вісник соціально-економічних досліджень. Вип. 2/ ОДЕУ; Одеса: АТЗТ ІРЕНТ. - 1998. - С. 264-269. - 0,3 друк. арк.

У статті характеризуються загальні риси економічної кризи в Україні, робиться висновок про необхідність роздержавлення всієї системи економічних відносин, розглядається хід цього процесу в Одеській області.

8. Болдирєв І.А., Бакланова О.Г. Деякі неекономічні фактори економічного розвитку.// Вісник соціально-економічних досліджень. Збірник наукових праць ОДЕУ. Вип. 3 / Одеса: АТЗТ ІРЕНТ. - 1999. - С. 6-11. - 0,3 друк. арк.

Автори доводять вплив неекономічних факторів, а саме: певного максималізму, своєрідності східноправославної релігійності, відчуття національного ущемлення тощо на трансформаційні процеси. Безпосередньо автору належить характеристика деяких рис українського менталітету.

9. Болдирєв І.А., Бакланова О.Г. Десятиріччя реформ: деякі підсумки та перспективи.// Вісник соціально-економічних досліджень Вип. 8, ч. 1 / ОДЕУ. - Одеса: АТЗТ ІРЕНТТ. - 2001. - С. 80-82. - 0.2 друк.арк.

У статті аналізуються результати економічних реформ, що відбуваються в Україні. Робляться висновки щодо перспектив економічного розвитку. Безпосередньо дисертанту належить характеристика чинників, що гальмують трансформаційний процес.

10. Бакланова О.Г. Про понятійний апарат аналізу процесу приватизації.// Вісник соціально-економічних досліджень. Вип. 9 / ОДЕУ. - Одеса: АТЗТ ІРЕНТТ. - 2001. - С. 124-126. - 0,2 друк.арк.

11. Бакланова О.Г., Салюк В.О. Цілі, протиріччя та підсумки реформування радянської економіки в 60-70 роках XX століття.// Вісник соціально-економічних досліджень Вип. 11 / ОДЕУ - Одеса: ОДЕУ. - 2002. - С. 58-61. - 0,3 д.а.

У статті аналізуються цілі, хід та суперечності реформ 60-х - 70-х років і доводиться, що, з погляду сьогоденної оцінки, вони відображали вже початок кризи економічної системи соціалізму. Безпосередньо дисертантом дана характеристика економічної сутності соціалізму як штучної системи.