Анотація до роботи:

Діденко О. М. Розвиток конкурентоспроможності малих підприємств рекреаційної сфери Криму. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук за спеціальністю 08.00.04 – економіка і управління підприємствами – Таврійський національний університет ім. В. І. Вернадського, Сімферополь, 2009 р.

У дисертації досліджено теоретичні та методологічні підходи до розвитку конкурентоспроможності малих рекреаційних підприємств Криму в умовах перехідної економіки. Здійснено докладний аналіз сучасного стану функціонування МП в АР Крим і виявлено тенденції їхнього розвитку. Науково обґрунтовано поняття «конкурентоспроможність рекреаційного підприємства», що враховує всі визначальні аспекти МРП і його ресурси.

На основі виявлених деструктивних чинників розвитку МРП розроблено модель циклу конкурентних переваг МРП, що забезпечує їхню повноцінну життєдіяльність, і здійснено їхня класифікація. Запропоновано також модель стійкого розвитку конкурентоспроможності МП і основні концептуальні засади формування стратегії конкуренції кластера. Для дисконтування грошових потоків САРМ запропоновано імовірнісну модель мінімального капіталу для розвитку МРП, а також модель кластеризації підприємств. Побудовані економіко-математичні моделі грошових потоків, мультиплікативного ефекту, що виникає при кластеризації, на основі вартості і ситуаційного управління.

З метою формування системи стратегічного планування соціально-економічним розвитком території на основі системного підходу розроблено модель і практичні рекомендації щодо взаємодії МРП з органами влади і некомерційними організаціями.

Інтегральним результатом дисертаційної роботи є теоретичне узагальнення і новий підхід до вирішення важливого науково-практичного завдання – розробки теоретичних основ і методичного інструментарію забезпечення конкурентоспроможного розвитку МРП.

У висновках узагальнені результати дослідження, найголовнішими з яких є:

1. Аналіз і теоретичне узагальнення існуючих методичних засад розвитку конкурентоспроможності малих підприємств дозволили встановити, що:

– економічну категорію “конкурентоспроможність малого підприємства” варто розглядати з позицій здатності до виживання і стійкості розвитку суб'єкта господарювання в динамічному середовищі на основі власного й ресурсного (у тому числі рекреаційного) потенціалу, успішної реалізації продуктів і послуг, які більш привабливі для споживачів у порівнянні з конкурентами;

– основним напрямком сучасного етапу розвитку теорії конкурентоспроможності є поглиблення гносеологічної сутності цієї категорії, встановлення об'єктивних закономірностей її розвитку під дією процесу управління підприємством і бізнесом на основі їх вартості та інтеграції в кластерні утворення, а також переключення основної уваги з оперативного на стратегічне управління, орієнтоване на майбутнє;

– виживання МП та його функціонування створює потенціал, здатний вивести підприємство на новий рівень розвитку і сприяти отриманню конкурентних переваг, які непостійні в часі, кожна з яких має власний життєвий цикл, що значною мірою залежить від етапів розвитку самого МП. Це аргументувало розробку моделі життєвого циклу КПМП і удосконалення їх класифікації із включенням до неї таких ознак, як стабільність підприємства і рівень його здатності до виживання, зростання ліквідної вартості (ціни) МП; продукування структурних змін; зростання суперпотенціалу і диференціація інноваційної політики;

– еволюційний розвиток методичних підходів до забезпечення конкурентоспроможності здійснюється під впливом розвитку ринкових відносин і глобалізації економіки, а також у зв'язку з розширенням можливостей використання в аналітичних дослідженнях різних економіко-математичних методів. Цей розвиток пройшов такі етапи: виявлення ознак конкурентоспроможності, її оцінка, визначення конкурентних переваг, управління конкурентоспроможністю.

2. Сучасний стан теорії й практики конкуренції настійно вимагає подальшого наукового розвитку системи менеджменту на основі таких параметрів: ціни МП і бізнесу; організаційно-економічних і соціальних домінант стійкої конкурентоспроможності підприємств; зменшення трансакційних витрат; інтеграції малих рекреаційних підприємств у бізнес-простір; використання грошових потоків МП, що утворюють вартість за допомогою реалізації її характерних рис: ризику, ліквідності й прибутковості. Таке розуміння вартості дозволяє виявити її інвестиційну природу і використовувати як аналітичний інструмент, здатний оцінювати господарські процеси, здійснювані МП.

3. Ключовими компонентами розробленої моделі організаційно-економічного механізму стійкого розвитку конкурентоспроможності МП є: система менеджменту; економічні показники й ланцюжок цінностей; управління вартістю МП; кооперація, кластеризація і співпідприємництво. Застосування запропонованої моделі здійснюється за допомогою вдосконаленої концепції стратегічного управління витратами (SCM), що реалізована шляхом реконфігурації ланцюжка цінностей і встановлення внутрішніх зв'язків, удосконалення інноваційної діяльності та зниження трансакційних витрат.

4. Переважна більшість проблем, що перешкоджають стійкому розвитку малих рекреаційних підприємств АР Крим виходять далеко за межі компетенції місцевих органів влади, а тим більше – самих підприємств і можуть бути вирішені лише на загальнодержавному рівні. Велике значення при цьому має принцип відповідності державного втручання правилам ринкової економіки, що полягає в забезпеченні справедливих умов і високого рівня конкуренції. Головні зусилля держави повинні бути спрямовані на створення належних умов для нормального функціонування МП з використанням світового досвіду.

5. Вартість підприємства (бізнесу) є інтегральним критерієм ефективності, який дозволяє синтезувати досягнення підприємства і забезпечувати спадковість стратегії конкурентоспроможного розвитку незалежно від часового горизонту планування. У роботі класифіковані цілі оцінки вартості МП залежно від суб'єкта оцінки й запропоновано удосконалений доходний підхід на основі дисконтування грошових потоків САРМ, що дає якісно-кількісний результат і оцінку мінімально необхідного капіталу для МП на основі ймовірнісної моделі, не вимагає історичних оцінок ринкового ризику та може застосовуватися в системі підтримки прийняття рішень. Такий підхід вдало поєднується із запропонованою моделлю розвитку вартості МП у зіставленні з його життєвим циклом.

6. Кінцевим етапом ліквідації або пом'якшення проблем та перешкод забезпечення стійкої конкурентоспроможності малих рекреаційних підприємств АР Крим може стати реструктуризація рекреаційної сфери Криму і створення єдиного мегакластера рекреаційних підприємств у масштабі всього півострова. Для виживання МП і стійкого конкурентоспроможного розвитку необхідна інтеграція підприємств у кластери на основі оцінки поточної і перспективної вартості бізнесу. Інструментом реалізації цієї умови є модернізований підхід BSC, що відображає специфіку кластеризації МРП і дозволяє побудувати модель системи «МП – кластер», яка розкриває механізм формування стратегії конкурентоспроможного розвитку МРП за рахунок своєчасної реакції на зміни зовнішнього середовища.

7. З урахуванням аналізу трансакційних витрат розроблена модель зміни витрат залежно від етапів життєвого циклу організації, а також підхід щодо визначення сумарної кількості ТВ, їх економії на одиницю випущеної (реалізованої) продукції (послуг) з урахуванням зик. На основі аналізу інтересів підприємця запропоновані заходи для конкретного вибору форм і напрямків захисту трансакції, що сприятиме зростанню конкурентоспроможності МП. Аналіз витрат дозволяє виявити і передбачати раціональне співвідношення повноважень різних посад і підрозділів із затратами на їхнє утримання, а отже, ефективно координувати їхню діяльність.

8. Для забезпечення розвитку конкурентоспроможності МП розроблені основні концептуальні положення формування стратегії конкуренції кластера, спрямовані на зростання ціни бізнесу, які базуються на складових домінантах стійкої конкурентоспроможності МП; моделі організаційно-економічного механізму стійкої конкурентоспроможності МП та удосконаленої моделі стратегічного управління витратами (SCM).

9. Вирішення проблем конкурентоспроможності МП неможливе без інституційних перетворень і подолання перешкод стійкого розвитку конкурентоспроможності МП на різних ієрархічних рівнях, що вимагають певного часу. Тому сьогодні центр ваги забезпечення розвитку конкурентоспроможності зміщується на самі МП і місцеві органи влади, основним практичним завданням яких стає забезпечення виживання МРП шляхом переходу їх на стратегічне та антикризове управління на основі вартості.

10. Реалізація розроблених наукових положень, висновків і рекомендацій у процесі впровадження їх на МРП Криму підтвердила можливість і доцільність використання. Розроблена методика забезпечення розвитку конкурентоспроможності МП рекомендується для використання:

– підприємцями при розробці механізмів управління конкурентоспроможністю бізнесу;

– науковими установами при аналізі проблем розвитку малого бізнесу і його взаємодії з державою;

– у системі підготовки і перепідготовки фахівців для малого бізнесу та державного управління;

– у вищій школі при викладанні навчальних курсів з підприємництва, теорії фірми, державного регулювання економіки;

– у системі другої вищої та післявузівської освіти, орієнтованої на діяльність у сфері підприємництва.

Публікації автора:

Статті у наукових фахових виданнях:

1. Диденко А. Н. Особенности конкурентоспособности малых предприятий Крыма во фрагментированных отраслях / А. Н. Диденко // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И Вернадского. Серия: Экономика. – 2003. – Т. 16 (55), №.2. – С. 42-50.

2. Диденко А. Н. Применение зарубежного опыта малого предпринимательства в Крыму / А. Н. Диденко // Культура народов Причерноморья. – 2004. –Т. 2., № 50. – С. 38-42.

3. Диденко А. Н. Малые предприятия и тенденция их развития в Крыму / А. Н. Диденко // Экономика Крыма. – 2004. – № 11. – С. 14-18.

4. Василенко В. А. Конкурентоспособность и конкурентные преимущества малых предприятий рекреационной сферы / В. А. Василенко, А. Н. Диденко //Культура народов Причерноморья. – 2007. – № 112. – С. 24-29. (Дано визначення конкурентоспроможності рекреаційного підприємства. Систематизовано особливості конкурентоспроможності малих підприємств і класифіковано їх конкурентні переваги, 0,4 д.а.).

5. Диденко А. Н. Трансакционные издержки в условиях интеграции рекреационных предприятий / А. Н. Диденко, В. А. Василенко // Культура народов Причерноморья. – 2008. – № 129. – С. 45-49. (Узагальнено класифікації трансакційних витрат (ТВ), доопрацьована гіпотетична модель ТВ у взаємодії з життєвим циклом підприємства, 0,4 д.а.).

6. Василенко В. А. Цена бизнеса малого предприятия, как фактор его конкурентоспособности / В. А. Василенко, А. Н. Диденко // Экономика Крыма. – 2007. – № 20. – С. 51-55. (Обгрунтовано необхідність оцінки МП та управління ціною підприємства за допомогою математичної моделі вірогідності виживання МП та оцінки власного капіталу, скоригованої на фактор ризику, 0,45 д.а.).

1. Василенко В. А. Кластеризация малых предприятий и конкурентные стратегии их развития / В. А. Василенко, А. Н. Диденко // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. Экономические науки. – 2007. – Вып. 10. – С. 73-78. (Обґрунтовано можливість створення кластерів в АР Крим за територіально-функціональними ознаками, 0,35 д.а.)

2. Диденко А. Н. Стратегия управления кластерами МП на основе стоимости / А. Н. Диденко, В. А. Василенко // Культура народов Причерноморья. – 2007. – № 117. – С. 15-20. (Сформована кластерна система стратегічного управління МРП з застосуванням системи збалансованих показників (BSC). Запропоновано модель формування кластера МРП Криму і систематизовано критерії готовності підприємств до інтеграції в кластери, 0,5 д.а.).

3. Диденко А. Н. Основы стратегического управления развитием конкурентоспособности малых рекреационных предприятий / А. Н. Диденко, В. А. Василенко // Науковий вісник Полтавського університету споживчої кооперації України. –2007. – № 2 (22). – С. 75-80. (Систематизовано причини невдач впровадження стратегічного менеджменту та запропоновано вдосконалену модель стратегічного управління конкурентоспроможним розвитком підприємства, 0,4 д.а.)

4. Диденко А. Н. Стратегия формирования денежных потоков кластерной интеграции / А. Н. Диденко // Культура народов Причерноморья. – 2008. – № 140. – С. 84-89.

За матеріалами конференцій:

11.Диденко А. Н. Основные доминанты устойчивой конкурентоспособности малых предприятий рекреационной сферы Крыма / Диденко А. Н.: тезисы докл. научн.-практ. конф. [Туризм, курорты и наука], (Симферополь, 8 декабря 2007 г.) / ТНУ им. В.И. Вернадского, Крымская ассоциация турагентств, МОН Украины. – Симферополь: ТНУ им. В.И. Вернадского, 2007. – С. 34-38.

12. Диденко А. Н. Формирование кластеров гостиничного хозяйства на основе бенчмаркинга / Диденко А. Н.: тезисы докл. межвузовской научно-практической конф. [Актуальные вопросы социально-экономического развития регионов в современных условиях], (Симферополь, ноябрь 2007 г.) / МОН Украины, ТНУ им. В.И. Вернадского. – Симферополь: ТНУ им. В.И. Вернадского, 2007. – С. 24-26.

13. Василенко В. А. Управление конкурентоспособностью системы "МП – кластер" в рекреационной сфере Крыма / В. А. Василенко, А. Н. Диденко: тези допов. міжнародної науково-практичної конференції [Управління регіональним розвитком в умовах глобалізації], (Трускавець, 11-12 жовтня 2007 р.) / МОН України, ДДПУ імені Івана Франка. – Дрогобич: "Посвіт", 2007. – С. 138-141. (Обґрунтовано етапи кластеризації та запропоновано принципову модель розробки стратегії конкуренції розвитку в системі ”МП – кластер”, 0,1 д.а.).

Інші видання:

14. Василенко В. А. Приоритетные направления развития рекреационной сферы Крыма / В. А. Василенко, А. Н. Диденко: матеріали всеукр. “круглого столу” ["Формування стратегії сталого розвитку туризму і курортів в Україні"], (м. Київ, 26 червня, 2007 р.) / Міністерство культури і туризму України, Державна служба туризму і курортів, Науковий центр розвитку туризму, Київський національний торговельно-економічний університет. – Сімферополь.: ВАТ "Сімферопольська міська друкарня", 2007. – С. 28-34. (Визначено пріоритети розвитку рекреаційної сфери Криму та обґрунтовано передумови створення та ефективної діяльності кластерних систем, 0,25 д.а.).