Анотація до роботи:

Дубова О.А. Синтетизм та аналітизм у морфологічних системах української і російської мов (типологічний аспект). – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора філологічних наук зі спеціальностей 10.02.01 – українська мова, 10.02.02 – російська мова. – Інститут мовознавства ім. О.О.Потебні НАН України, Київ, 2004.

Дисертацію присвячено дослідженню еволюційно-типологічних змін, що виявляються у співвідношенні таких типологічних властивостей, як синтетизм та аналітизм. Визначається поняттєво-термінологічна база, що забезпечує упорядкованість аналізу синтетичних та аналітичних одиниць мови й мовлення. Морфологічний синтетизм та аналітизм розглядаються як такі реалізаційні різновиди типів у мові, що виявляють системні зв’язки з дериваційним синтетизмом та синтаксичним аналітизмом. Таксономія і квантифікація засобів синтетичного та аналітичного формотворення встановлюються шляхом парадигматичної організації синтетичних та аналітичних формомоделей. З’ясовуються джерела і способи поповнення синтетичних та аналітичних одиниць. Досліджуються чинники, що активізують синтетизаційну та аналітизаційну тенденції, визначаються зв’язки реструктуризаційних змін у семантиці морфологічних категорій з виявами цих тенденцій.

Публікації автора:

1. Типологічна еволюція морфологічних систем української і російської мов: Монографія. – К.: Вид. центр КНЛУ, 2002. – 302 с. (Рецензія: Наукові записки. Серія: Філологічні науки (мовознавство). – Кіровоград: РВЦ КДПУ ім. В.Винниченка, 2003. – Вип. 48. – С. 358 – 363).

2. Аналітичні дієприкметникові форми зі значенням ірреальних способів // Проблеми зіставної семантики: Зб. ст. / Київський держ. лінгвістичний ун-т. – К.: КДЛУ, 1999. – С. 287 – 282.

3. Еволюційні тенденції в синтетичному та аналітичному формотворенні української та російської мов // Проблеми семантики слова, речення та тексту: Зб. наук. ст. – К.: КДЛУ, 1999. – Вип. 2. – С. 58 – 64.

4. Операційні одиниці для дослідження системи формотворення // Проблеми семантики слова, речення та тексту: Зб. наук. ст. – К.: КДЛУ, 2000. – Вип. 3. – С. 71 – 75.

5. Семантична спеціалізація синтетичних та аналітичних форм часу (визначення тенденції) // Наукові записки. Серія: Філологічні науки (мовознавство). – Кіровоград: РВЦ КДПУ ім. В.Винниченка, 1999. – Вип. ХХ. – С. 9 – 18.

6. Структурно-семантичні зміни синтетичних та аналітичних конструкцій в умовах морфологічної транспозиції (на матеріалі сучасних української та російської мов) // Вісник Київського лінгвістичного університету. Серія: Філологія. – 1999. – Т. 2, № 2. – С. 86 – 91.

7. Вплив семантичних чинників на становлення аналітичної форми майбутнього часу в дієслівних парадигмах української та російської мов // Вісник Київського лінгвістичного університету. Серія: Філологія. – 2000. – Т. 3, № 2. – С. 66 – 71.

8. Засоби синтетичного формотворення і зміст категорії стану (на матеріалі української та російської мов) // Науковий вісник кафедри ЮНЕСКО Київського держ. лінгвістичного університету. Серія: Філологія. Педагогіка. Психологія.– 2000. – Вип. 1. – С. 99 – 103.

9. Еволюція категоріальної семантики та засобів її вираження у східнослов’янських мовах // Науковий вісник кафедри ЮНЕСКО Київського держ. лінгвістичного університету. Серія: Філологія. Педагогіка. Психологія.– 2000. – Вип. 3А. – С. 278 – 284.

10. Питання про генезу аналітичних формомоделей категорії часу (на матеріалі української та російської мов) // Вісник Харківського нац. ун-ту. Серія: Філологія. – Харків, 2000. – № 491. – С. 374 – 377.

11. Синтетичні та аналітичні інфінітивні утворення із значенням часу (на матеріалі української та російської мов) // Мова і культура. – Київ, 2000. – Т. 3. – Вип. 1. – С. 115 – 121.

12. Склад і функції синтетичних засобів формотворення в парадигмі категорії особи // Наукові записки. Серія: Філологічні науки (мовознавство). – Кіровоград: РВЦ КДПУ ім. В.Винниченка, 2000. – Вип. 30. – С. 28 – 35.

13. Становлення синтетичних засобів вираження пасиву в українській та російській мовах // Слов’янський збірник. – Одеса: Астропринт, 2000. – Вип. 7. – С. 134 – 138.

14. Історія дієприкметникової моделі аналітичних форм часу в українській та російській мовах // Наукові записки. Серія: Філологія. – Вінниця: ВДПУ, 2001. – Вип. 3. – С. 92 – 95.

15. Контенсивно-типологічний аспект зіставного вивчення синтетизму та аналітизму // Проблеми зіставної семантики: Зб. наук. ст. – К.: Київський держ. лінгвістичний ун-т, 2001. – Вип. 5. – С. 235 – 239.

16. Языковая система и типы в языке // Экология образования: Актуальные проблемы. – Вып. 2: Сб. научн. ст.: В 2 т. – Т. 1. – Ч. 1: Системный подход в образовании. – Архангельск: Поморский гос. ун-т им. М.В.Ломоносова, 2001. – С. 131 – 140.

17. Питання про еволюцію типологічних ознак української мови: методика дослідження // Південний архів: Філологічні науки. – Херсон: Айлант, 2001. – Вип. 9. – С. 38 – 41.

18. Проблема аналітизації відмінка у функціональному висвітленні (відмінки та прийменниково-відмінкові сполуки) // Вісник Полтавського держ. пед. ун-ту ім. В.Г.Короленка. Серія: Філологічні науки. – Полтава, 2001. – Вип. 5 (19). – С. 40 – 48.

19. Синтетизм та аналітизм: поняття й терміни // Вісник Київського лінгвістичного університету. Серія: Філологія. – 2001. – Т. 4, № 1. – С. 99 – 110.

20. Синтетичне формотворення і семантична структура дієслівних категорій // Наукові записки. Серія: Філологічні науки (мовознавство). – Кіровоград: РВЦ КДПУ ім. В.Винниченка, 2001. – Вип. 31. – С. 74 – 77.

21. Синтетизм та аналітизм у підсистемах української та російської мов // Науковий вісник Волинського державного університету ім. Л.Українки. Філологічні науки. – 2001. – № 13. – С. 101 – 106.

22. Формомодель як морфологічна одиниця-конструкт // Мовознавство. – 2002. – № 1. – С. 46 – 54.

23. Еволюція числівникової словозміни в типологічному аспекті // Вісник Київського лінгвістичного університету. Серія: Філологія. – 2002. – Т. 5, № 1. – С. 33 – 43.

24. Морфологічний синтетизм та аналітизм у парадигмі ступенів порівняння // Мовні і концептуальні картини світу. Збірник наук. праць. – Київ: Прайм-М, 2002. – № 6. – С. 132 – 138.

25. Вияви синтетизму та аналітизму при вираженні категорії роду (на матеріалі української та російської мов) // Південний архів: Філологічні науки. – Херсон: Айлант, 2002. – Вип. 14. – С. 145 – 150.

26. Явище невідмінюваності іменників у типологічному аспекті // Південний архів. Філологічні науки. – Херсон: Айлант, 2002. – Вип. 16. – С. 165 – 169.

27. Аналітична гіпотеза і явище біаспектуальності // Лінгвістичні студії: Збірник наук. праць. Вип. 11: У 2 ч. – Частина 1. – Донецьк: ДонНУ, 2003. – С. 48 – 54.

28. Sociologiczne podejcie do problemu typologicznych cech jzyka // Tyczyskie zeszyty naukowe. – 2003. – № 1. – S. 47 – 55.

29. Как дела у падежа? (Вопрос типологических изменений в системах падежного формообразования русского и украинского языков) // Проблемы культуры, языка, воспитания: Сб. научн. трудов. Вып. 5. – Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2003. – С. 133 – 140.

30. Временные парадигмы и значения причастий // Мова і культура. – Київ, 2000. – Т. 3. – Вип. 1. – С. 121 – 126.

31. Темпоральна семантика дієприкметників у сучасній російській мові // Тези Всеукраїнської наукової конференції „Функціональна семантика слов’янських і германських мов”. – Житомир, 1995. – С. 53 – 54.

32. Реалізація динамічних властивостей мовної системи в явищах морфологічного синтетизму та аналітизму // Психолого-педагогічні та лінгвістичні аспекти викладання мовознавчих дисциплін у вищій та середній школі: Матеріали наук. конференції – Миколаїв, 1998. – С. 94 – 100.

33. Типология явлений языкового синтетизма и аналитизма // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В.Д.Кудрявцева. – Иркутск, 1998. – С. 144 – 146.

34. Эволюционно-типологическая оценка явлений несклоняемости // Форма, значение и функции единиц языка и речи: Материалы докладов Междунар. научн. конф., Минск, 16 – 17 мая 2002 г.: В 3 ч. – Минск: МГЛУ, 2002. – Ч. 2. – С. 17 – 19.